|
31 мая 2023 г.
|
Дело N А13-121/2023
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу N А13-121/2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 22, офис 301; далее - ООО "АкваЛайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; адрес: 162627, Вологодская область, город Череповец, улица Проспект Октябрьский, дом 75а, офис 2; далее - ООО "Чистый след") основного долга в сумме 391 382 руб. 84 коп., пеней в сумме 36 644 руб. 20 коп. по договору от 28.12.2018 N 2018-1РО/Р/А на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.
На основании статьи 227 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2023 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 391 382 руб. 84 коп., пени в сумме 36 644 руб. 20 коп., а также 10 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 733 руб.
ООО "Чистый след" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование сослалось на непредставление истцом необходимых для оплаты оказанных услуг документов.
В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 24 марта 2023 года.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "АкваЛайн" (исполнитель) и ООО "Чистый след" (заказчик, региональный оператор) заключен договор от 28.12.2018 N 2018-1РО/Р/А на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение (захоронение), а региональный оператор обязуется оплачивать услуги на условиях договора.
Пунктом 3.6 договора стороны определили, что региональный оператор оплачивает услуги исполнителя, в следующем порядке: 50 % стоимости - до 15 числа месяца, следующего за расчетным; 50 % стоимости - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.09.2022 N 382 на сумму 691 382 руб. 84 коп., подписанный электронными подписями представителей сторон.
Стоимость оказанных истцом услуг, отраженная в данном УПД, ответчиком не оплачена.
В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2022 N 15343/01А3/33 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также указание на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 14.11.2022.
Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, впоследствии уточненным в связи с частичным погашением суммы долга.
Суд первой инстанции, приняв уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ
