Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 14АП-2686/23 по делу N А13-121/2023

г. Вологда

31 мая 2023 г.

Дело N А13-121/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу N А13-121/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" (ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 22, офис 301; далее - ООО "АкваЛайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; адрес: 162627, Вологодская область, город Череповец, улица Проспект Октябрьский, дом 75а, офис 2; далее - ООО "Чистый след") основного долга в сумме 391 382 руб. 84 коп., пеней в сумме 36 644 руб. 20 коп. по договору от 28.12.2018 N 2018-1РО/Р/А на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

На основании статьи 227 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2023 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 391 382 руб. 84 коп., пени в сумме 36 644 руб. 20 коп., а также 10 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 733 руб.

ООО "Чистый след" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование сослалось на непредставление истцом необходимых для оплаты оказанных услуг документов.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 24 марта 2023 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "АкваЛайн" (исполнитель) и ООО "Чистый след" (заказчик, региональный оператор) заключен договор от 28.12.2018 N 2018-1РО/Р/А на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение (захоронение), а региональный оператор обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Пунктом 3.6 договора стороны определили, что региональный оператор оплачивает услуги исполнителя, в следующем порядке: 50 % стоимости - до 15 числа месяца, следующего за расчетным; 50 % стоимости - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.09.2022 N 382 на сумму 691 382 руб. 84 коп., подписанный электронными подписями представителей сторон.

Стоимость оказанных истцом услуг, отраженная в данном УПД, ответчиком не оплачена.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2022 N 15343/01А3/33 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также указание на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 14.11.2022.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, впоследствии уточненным в связи с частичным погашением суммы долга.

Суд первой инстанции, приняв уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказания истцом услуг УПД от 30.09.2022 N 382, подписанный истцом и ответчиком с использованием электронной подписи без каких-либо замечаний.

В этой связи апелляционная инстанция признает доказанным факт оказания ответчику услуг в спорном периоде на сумму, взыскиваемую ООО "АкваЛайн".

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ООО "Чистый след" в материалы дела не представило.

Поскольку наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "АкваЛайн" требования в части взыскания основного долга.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании неустойки (пункт 3.9 договора от 28.12.2018 N 2018-1РО/Р/А) за период с 03.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 30 960 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Доводов о несогласии с указанным расчетом апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу N А13-121/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина