Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 04АП-1447/23 по делу N А19-27607/2022

г. Чита

1 июня 2023 г.

Дело N А19-27607/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2023 года по делу N А19-27607/2022 по иску акционерного общества "Братская электросетевая компания" (ИНН 3804009506, ОГРН 1093804002544) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ИНН 3849070998, ОГРН 1183850031750) о взыскании 75 206 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (далее - истец, АО "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее - ответчик, ООО "Теплоснаб") о взыскании убытков, в связи с повреждением кабельной линии КЛ-0,4кВ в г.Братске по ул. Космонавтов, 30, в размере 75 206,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Теплоснаб" в пользу АО "БЭСК" взысканы убытки в связи с повреждением кабельной линии КЛ-0,4кВ в г.Братске по ул.Космонавтов, 30, согласно акту от 29.07.2021 в сумме 25 797 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031,79 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков, составляющих накладные расходы в сумме 11 571 руб., сметную прибыль в размере 3981 руб., ФОТ в сумме 6860 руб., коэффициент за срочность в размере 14 463 руб., НДС в сумме 12 534,40 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскании убытков, а именно удовлетворить накладные расходы в сумме 11571 руб., сметную прибыль в размере 3981 руб., коэффициент за срочность в размере 14 463 руб. и принять по делу новый судебный акт

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что судом первой инстанции накладные расходы, сметная прибыль были исключены из удовлетворения исковых требований, поскольку не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений.

Как указывает заявитель жалобы, в силу объективных причин, ремонт (восстановление) поврежденного кабеля, нельзя осуществить с использованием материалов, величина износа либо агрегатное состояние которых были бы такими же, как и у поврежденных материалов и изделий. Стоимость ремонта включает также затраты на выполнение производственных операций, эксплуатацию оборудования, машин и механизмов, в отношении которых использование понятие "естественный износ" невозможно, так как это действия, а они неподвластны физическому износу.

Апеллянт указывает, что повреждение кабеля произошло в жилой части города Братска, рядом с жилыми домами, т.е. кабель обеспечивал близлежащие жилые дома электроэнергией. Так как истец является сетевой организацией и обеспечивает передачу электроэнергии потребителям, а также несет ответственность за качество и надежность электроэнергии. К незапланированным отключениям электричества относятся аварийные ситуации, а также случаи, когда непредвиденно появляется риск возникновения аварии. Устранение таких проблем должно проводиться в кратчайшие сроки.

По мнению заявителя жалобы, в связи с недопущением увеличения количества времени обесточивания жилых домов АО "БЭСК" производил монтажные работы кабеля в срочном порядке (короткие сроки). В связи с этим в смете предусмотрен коэффициент за срочность в размере 30%.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 29.07.2021 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Космонавтов, возле дома N 30 при производстве земляных работ по устройству парковки, производимых персоналом ООО "Теплоснаб", экскаватором повреждены кабельные линии КЛ-0,4 кВ, которые находятся в собственности истца.

При согласовании с истцом разрешения на производство земляных работ, последним в парковке ответчику отказано, что следует из разрешения от 08.02.2021 N 22.

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в акте от 29.07.2021, подписанном представителем ответчика.

Для восстановления кабельной линии специалистами истца организованы восстановительные работы, затраты на проведение которых составили 75 206,40 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом от 03-1-08-21.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2021 N 5613 о возмещении понесенных убытков. Почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ущерб ответчиком не возмещен, АО "БЭСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности и для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Вина причинителя вреда презюмируется, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассмотренном случае указанная совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности подтверждена материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требования статьи 71 АПК РФ.

Факт повреждения принадлежащего истцу кабеля, подтвержден содержанием не опровергнутого ответчиком акта от 29.07.2021.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца, а также доказательств того, что ответчиком приняты меры, предусмотренные Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Размер убытков определен истцом в сумме 75 206,40 руб. на основании локального ресурсного сметного расчета.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принесенных истцу убытков в общем размере 25 797 руб.

Судом обоснованно исключены из состава подлежащих взысканию убытков накладные расходы в сумме 11 571 руб. ввиду того, что они не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также обоснованно исключена сметная прибыль в размере 3 981 руб., поскольку сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Расходы на ФОТ в сумме 6 860 руб. исключены ввиду того, что затраты труда работников не подлежат включению в размер причиненного ущерба, поскольку сотрудники, проводившие восстановительный ремонт, являются работниками истца.

Коэффициент за срочность в размере 14 463 руб. подлежит исключению ввиду недоказанности истцом того, что работы проводились в условиях срочности.

Из суммы убытков также подлежит исключению налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 12 534 руб. 40 коп., поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания убытков в размере 25 797 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2023 года по делу N А19-27607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова