Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-22327/23 по делу N А40-272564/2021

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-272564/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	помощником судьи Д.О. Нурбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТСТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-272564/21

по иску ООО "АРТСТРОЙИНВЕСТ"

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Позов А.Ш. по дов. от 16.02.2022;
от ответчика:	Дешпетко Л.В. по дов.от 17.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТСТРОЙИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 553 205 руб.

Решением от 17.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между АО "ВТБ Лизинг" (страхователь) и ответчиком (страховщик) 8 октября 2019 г. заключён договор добровольного страхования средств транспорта N 1819-82 МТ 3373VTB/AON (далее - Договор).

Объектом страхования является автомобиль средству Infinity QX 50 грз Н 383 КН/799.

Выгодоприобретателем в случае хищения либо угона, застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости, застрахованной ТС, является АО "ВТБ Лизинг", в остальных случаях в пользу ООО "Артстройинвест"

Страховая сумма на 2-й период страхования составляет 2 677 500 руб.

Страховая премия составляет 141 960 руб.

Договор заключён на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10 июля 2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования (Правила страхования).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что полис выдан в соответствии с Договором об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 23 июля 2012 г. N 12МТ0000VTB.

В результате ДТП 1 декабря 2020 г. спорному ТС причинены механические повреждения.

Истец 7 декабря 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Ответчик 9 декабря 2020 г. произвёл осмотр спорного ТС и выдал направление на ремонт от 17 декабря 2020 г. N 1819-82 МТ 3373VTB/AONDN0000001.

Истец 19 января 2021 г. направил страховщику заявление, в котором просил изменить форму возмещения с ремонта на СТОА на денежную форму возмещения.

АО "ВТБ Лизинг" письмом от 9 февраля 2021 г. N 4487 уведомило страховщика о необходимости урегулирования события путём проведения восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

Истец 22 февраля 2021 г. предоставил ТС на СТОА ООО "Аврора Сервис Центр" для проведения предварительного заказ-наряда.

Согласно предварительному заказ-наряду от 22 февраля 2021 г. стоимость работ, запасных частей, материалов и ЛКМ составляет сумму в размере 2 316 253,887 руб.

Страховщиком 14 мая 2021 г. направлено письмо в адрес АО "ВТБ Лизинг" и истца, о признании случая страховым, о наступлении гибели ТС и о необходимости выбора урегулирования события по условиям гибели ТС (выплата полной страховой суммы при отказе от права собственности, либо выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков).

Истец 31 мая 2021 г. не согласился с принятым страховщиком решением и просил произвести выплату в размере 1 333 053 руб. для проведения ремонта у неофициального дилера.

АО "ВТБ Лизинг" 6 июля 2021 г. уведомило о прекращении договора лизинга в связи с переходом права собственности на предмет лизинга к истцу.

Истец 28 июля 2021 г. повторно не согласился с принятым страховщиком решением и просил произвести выплату в размере 1 553 205 руб. для проведения ремонта.

Страховщик 13 августа 2021 г. произвёл выплату страхового возмещения в размере 874 153,50 руб., что подтверждается платёжным поручением N 24744.

Денежные средства вернулись в АО "СОГАЗ" по причине некорректных реквизитов.

АО "СОГАЗ" 19 августа 2021 г. направило письмо в адрес истца, в котором просило представить корректные банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

25 августа 2021 г. АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 874 153,5 руб., что подтверждается платёжным поручением N 52051.

Посчитав, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. N 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В рассматриваемом случае сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае превышения стоимости ремонта, застрахованного ТС 75% от его действительно стоимости, рассчитанной согласно пп. а) п.8.2 Договора, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе, за вычетом (в указанной последовательности):

а) амортизационного износа, застрахованного ТС за период действия полиса до даты наступления страхового события страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

при страховании легковых ТС отечественного и иностранного производства: 1-й год эксплуатации - 10% (0,83% за каждый месяц);

2-й и последующие годы эксплуатации - 10% (по 0,83% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия полиса считается как полный;

б) безусловной франшизы, если она установлена Полисом.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что в случае гибели ТС или превышении стоимости ремонта 75% от его стоимости, рассчитанной согласно п.8.2, страховая выплата производится без вычета стоимости годных остатков ТС, если стороны не договорятся об ином. При этом годные остатки ТС забираются у страхователя силами и за счет страховщика. При этом общая сумма выплаты без учета оплаты эвакуации годных остатков не может превышать страховую сумму, указанную в полисе на текущий год страхования, при условии предварительного согласования страховщиком суммы затрат на эвакуацию со страхователем.

Определением от 14 июня 2022 г. судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX 50 гос. номер Н383КН799, в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432~П, на дату ДТП 01.12.2021 г. с учетом износа?

- Определить рыночную стоимость автомобиля Infiniti QX 50 гос. номер Н383КН799 на дату ДТП 01.12.2020 г.?

- Определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля Infiniti QX 50 гос. номер Н383КН799 на дату ДТП 01.12.2020 г. ?

В связи с недостатками представленного заключения эксперта, судом определением от 26 октября 2022 г. назначена дополнительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infinity QX50 грз Н 383 КН/799 по среднерыночным ценам, на основании расценок на нормы-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА?

Согласно представленного заключения рыночная стоимость спорного ТС на момент ДТП составляет 2 534 521 руб.

Стоимость восстановительного ремонта спорного ТС по среднерыночным ценам, на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА, на период с 1 декабря 2020 г.-22 февраля 2021 г. без учёта износа составляет 2 322 615,65 рублей.

После поступления заключения эксперта истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он требовал взыскать 495 472,5 руб. недоплаченного страхового возмещения, а также судебные издержки.

Генеральным договором установлено, что действительная стоимость ТС определяется в размере страховой суммы на даты события. Следовательно, предоставленный истцом расчет рыночной стоимости транспортного средства не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договором предусмотрен иной порядок определения действительной стоимости ТС.

При страховании легковых ТС отечественного и иностранного производства:

1-й год эксплуатации - 10% (0,83% за каждый месяц);

2-й и последующие годы эксплуатации - 10% (по 0,83% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Полиса считается как полный. Страховая сумма рассчитана следующим образом:

Страховая стоимость на 2-й год страхования - 2 677 500 рублей за вычетом износа 0,83% - 44 446,5 рублей составляет 2 633 053,5 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 88,2% от страховой стоимости ((2 322 615,65 / 2 633 053,5) х 100%).

Доказательствами, предоставленными в материалы дела, подтверждается гибель транспортного средства.

Страховой случай урегулируется на условиях полной гибели, что требует волеизъявление истца относительно дальнейшей судьбы годных остатков транспортного средства.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Таким образом, страховое возмещение может быть осуществлено лишь в случае, если выгодоприобретателями будет выражена воля в отношении годных остатков транспортного средства.

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 30 апреля 2021 г., стоимость годных остатков составляет сумму в размере 1 758 900 руб.

Назначенной судом определением от 14 июня 2022 г. экспертизой стоимость годных остатков не определена, так как эксперт посчитал нецелесообразным рассчитывать стоимость годных остатков.

Как верно установил суд первой инстанции, расчёт страхового возмещения выглядит следующим образом: Страховая стоимость на 2-й год страхования - 2 677 500 руб. за вычетом износа 0,83% - 44 446,5 руб., а также за вычетом стоимости годных остатков 1 758 900 руб., и составляет сумму в размере 874 153,5 руб., которая была оплачена истцу.

В настоящем случае сторонами не оспаривается, что событие является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что расчет суммы страхового возмещения, произведенный истцом, вопреки доводам жалобы, является верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-272564/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова