Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 18АП-6023/23 по делу N А34-17315/2022

г. Челябинск

31 мая 2023 г.

Дело N А34-17315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2023 по делу N А34-17315/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - Васина Елена Николаевна (доверенность от 31.01.2023, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - заявитель, ООО "Т2 Мобайл") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее - Департамент, заинтересованное лицо), выраженное в письме от 15.09.2022 N 75.5- 961а об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, кадастровый квартал: 45:25:020413, местоположение: Курганская область, г. Курган, 6а микрорайон, южнее участка 45:25:020413:42, в целях строительства и эксплуатации некапитального антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 30 м на срок 5 (пять) лет;

- об обязании Департамента в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО "Т2 Мобайл" разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, кадастровый квартал: 45:25:020413, местоположение Курганская область, г. Курган, 6а микрорайон, южнее участка 45:25:020413:42, в целях строительства и эксплуатации некапитального антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 30 м на срок 5 (пять) лет, указанного в заявлении от 05.09.2022;

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок установить Департаменту судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Департамент (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и общества с ограниченной ответственностью "Курганприбор-девелопмент". Размещение заявителем объекта - некапитального антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 30 м - в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 45:25:020413:42 застрагивает права и законные интересы указанных лиц, создает препятствия в использовании земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Апеллянт настаивал на законности отказа в предоставлении спорного земельного участка, поскольку земельный участок сформирован для среднеэтажной жилой застройки и размещение сооружения связи вблизи земельного участка приведет к невозможности его рационального использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции, что вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается в границах любой из существующих зон.

Апеллянт полагал, что нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не доказано.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что заявитель получает разрешение на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения связи, на котором будут размещены соответствующие передающие сигнал средства связи, создающие электромагнитные поля радиочастотного диапазона, что в свою очередь при размещении в непосредственной близости от многоквартирной жилой застройки, требует соблюдения требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".

От общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес иных лиц, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Департамент с заявлением от 05.09.2022 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 25 кв. м, сроком использования 5 лет, расположенного южнее участка 45:25:020413:42 по адресу: Курганская область, г. Курган, 6а микрорайон, для размещения антенно-мачтового сооружения (столб) с термошкафом для размещения оборудования базовой станции сотовой связи высотой 30 метров.

К заявлению, помимо документов, удостоверяющих полномочия представителя общества, подписавшего и подавшего заявление, была приложена также схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории.

Решением Департамента от 15.09.2022 исх. N 75.5-961а, направленном письмом, заявителю было отказано в выдаче разрешения на использование земель в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:020413:42 сформирован для среднеэтажной жилой застройки; размещение сооружения связи вблизи данного земельного участка недопустимо, так как приведет к невозможности его рационального использования в соответствии с видом разрешенного использования.

В рассматриваемом заявлении ООО "Т2 Мобайл" указывает на то, что действующее законодательство допускает размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента в выдаче разрешения на использование земель, содержащийся в письме от 15.09.2022 N 75.5-961а, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку для возведения спорного объекта связи не требуется разрешения на строительства, в соответствии с пунктом Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному пункту разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-03 "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

На основании подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (статья 6 Федерального затона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, примечанием N 2 к которому установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно письму Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.08.2015 N П12-1-14000, линейно-кабельное сооружение как сложная вещь, может включать в себя, в том числе антенно-мачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

Постановлением Правительства Курганской области от 14.07.2015 N 220 утвержден Порядок и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок N 220).

Порядок N 220, в частности, предусматривает, что для получения права на размещение объекта на землях государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Разрешение выдается уполномоченным органом на основании решения уполномоченного органа о выдаче разрешения на размещение объектов, размещение которых осуществляется на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

В заявлении среди прочего указываются:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), место жительства (пребывания), паспортные данные физического лица (индивидуального предпринимателя) либо наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации юридического лица);

2) фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) представителя заявителя, его паспортные данные и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия (в случае, если заявление подается представителем заявителя);

3) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем (представителем заявителя);

4) кадастровый номер земельного участка, в случае его отсутствия - кадастровый номер кадастрового квартала, в котором расположены испрашиваемые земли;

5) предполагаемая цель использования земель или земельного участка (части земельного участка);

6) срок использования земель или земельного участка (части земельного участка).

К заявлению в обязательном порядке прилагается документ, удостоверяющий личность заявителя, а в случае обращения представителя заявителя - документы, подтверждающие личность и полномочия представителя заявителя, в соответствии с действующим законодательством; схема границ, предполагаемых к использованию земель, земельных участков и (или) частей земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Согласно пункту 12 Порядка N 220 решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случаях, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 Порядка;

2) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка (части земельного участка), не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

3) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 указанной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 N Д23и-1239 разъяснениям размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В примечании N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В связи с принятием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68 с 05.04.2021 вступил в силу Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412.

В новом Классификаторе также присутствует примечание 2, согласно которому содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2016 N Д23и-1239, Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68 размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, без отдельного указания в классификаторе, допустимо.

Таким образом, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешении на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

В настоящее время запрашиваемый для размещения объекта земельный участок свободен от каких-либо сооружений, никому не передан и не предоставлен, объекты благоустройства на данном земельном участке отсутствуют

В части согласования размещения антенной опоры в непосредственной близости от многоквартирной жилой застройки, что требует соблюдения требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", суд апелляционной инстанции отмечает.

Как указано в пункте 14 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, объектов обороны и безопасности также должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму.

При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1300 от 03.12.2014 линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи могут быть возведены на основании разрешения на использование земельных участков муниципальной, государственной собственности без их предоставления и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор, мачт и башен, высота которых менее 50 м.

Также в соответствии с Постановлением Правительства N 1064 от 17.08.2019 получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи, сооружений связи, которые не являются особо опасными технически сложными объектами связи.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что антенная опора не является технически сложным или особо опасным объектом, т.к. имеет высоту 30 м, обязанность по согласованию указанных заинтересованным лицом мероприятий у заявителя отсутствует.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически указанное сооружение являются легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

В части согласования размещения антенной опоры в зоне среднеэтажной жилой застройки и размещение сооружения связи вблизи земельного участка приведет к невозможности его рационального использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования, судом апелляционной инстанции отмечено.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации целями установления ЗОУИТ являются, в т.ч. защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ за исключением тех, которые возникают в силу федерального закона, в котором должны быть определены, в т.ч., порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, прекращении существования ЗОУИТ, перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования ЗОУИТ и т.д.

При этом в нарушение положений статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не указал, находятся ли в зонах охраны объекты культурного наследия, зоне охраняемого природного ландшафта.

В части исключения размещение опоры в радиусе, равном 50 метрам от многоквартирных домов, исключения размещения опоры в радиусе, равном 150 метрам от общеобразовательных и дошкольных учреждений, от спортивных и детских площадок, исключения размещения опоры в радиусе, равном 1/3 высоты опоры от прохода людей (тротуары), от проезжих частей улиц, проездов, подъездов к жилым домам.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 51 часть 17 "Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: дополнена пунктом 4.5, следующего содержания: "размещение антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи".

В связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 49, пункта 4.5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве антенных опор (мачт и башен) связи высотой до 50 метров не предусмотрено.

Утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных передающих радиотехнических объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений, вопросы выдачи которых, согласно требованиям пункта 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 135, относятся к полномочиям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.1.2.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", государственный контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно положениям Примечания 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Минимальное расстояние от опоры до многоквартирных домов, от общеобразовательных и дошкольных учреждений, от спортивных и детских площадок, прохода людей (тротуары), от проезжих частей улиц, проездов, подъездов к жилым домам законодательно не установлено. Следовательно, расстояние не может являться основанием для отказа в согласовании рабочей документации по размещению антенных опор.

Размер санитарно-защитных зон и рекомендуемые минимальные разрывы от границ участков производственных объектов, размещаемых в общественно-деловых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до границ участков дошкольных и общеобразовательных организаций, медицинских организаций и организаций отдыха следует принимать в соответствии с требованиями (СНиП 2.07.01-89*).

Установление размера санитарно-защитных зон в местах размещения передающих радиотехнических объектов проводится в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами по электромагнитным излучениям радиочастотного диапазона и методиками расчета интенсивности электромагнитного излучения радиочастот (пункт 6.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Санитарно-защитная зона и зона ограничения определяются расчетным путем и уточняются путем измерений интенсивности ЭМИ РЧ. Обязанность проведения (организации) расчетов и измерений лежит на владельце ПРТО (пункт 6.10. СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в полномочия Департамента при согласовании рабочей документации не входит разрешение вопроса решения относительно места размещения опоры.

При этом, в том числе и требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры). Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека, ввиду чего положения СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" не распространяются на случаи выдачи разрешений на размещение антенных опор.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 51 часть 17 "Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: дополнена пунктом 4.5, следующего содержания: "размещение антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи".

Исходя из указанного, в соответствии с положениями части 3 статьи 49, пункта 4.5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве антенных опор (мачт и башен) связи высотой до 50 метров не предусмотрено.

Документы, подтверждающие параметры объекта обществом предоставлены. Эскиз антенной опоры содержит указанные сведения (высота опоры, заглубление фундамента).

В части исключения размещения опоры в зоне среднеэтажной жилой застройки, от границ земельных участков и т.д. согласно пункта 2.3.10.7 "Ведомственные нормы проектирования. Комплексы сетей сотовой связи и спутниковой подвижной связи общего пользования. РД 45.1622001" судом установлено, что указанные нормы, утвержденные письмом Министерства связи РФ от 15.03.2001 N 1809, не распространяются на проектирование временных сооружений подвижной связи. Антенная опора не является ОКС, т.к. является сборно-разборной металлической конструкцией для размещения специального оборудования и может быть неоднократно разобрана и смонтирована в другом месте без ущерба ее элементам и функциональному назначению, т.е. является временным сооружением подвижной связи.

В материалы дела обществом представлен типовой проект сооружения связи, согласно которому предполагается возведение сборно-разборной конструкции в виде антенно-мачтового сооружения.

При этом пункт 2.3.10.7. РД 45.162-2001 также не предусматривает обязательное нахождение опасной зоны в границах арендуемого земельного участка, напротив согласно положениям данной нормы, в случае выхода границы опасной зоны за пределы технической территории предусматривается защита проходов и проездов, находящихся в этой зоне, которые должны обозначаться предупредительными знаками в соответствии с рекомендациями, приведенными в таблице 7, что подразумевает возможность выхода границ опасной зоны (зоны падения льда) за пределы предоставленного земельного участка.

Пункт 10.1.6. Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 N 50 регламентирует порядок определения опасной зоны при эксплуатации антенно-мачтового сооружения и меры по защите обслуживающего персонала при выполнении работ в этой зоне.

Пунктом 1.1.2. Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 N 50 предусмотрено, что они устанавливают требования по охране труда, обязательные для исполнения при проектировании, организации и осуществлении производственных процессов, эксплуатации производственного оборудования центральных и базовых станций радиотелефонной связи, и распространяются на электроустановки и персонал действующих, реконструируемых, расширяемых и вновь сооружаемых объектов радиотелефонной связи.

Из указанного положения следует, что Правила распространяются в отношении вопросов охраны труда между работодателем и работником и не применяются в отношении линейных сооружений связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов связи, иных целях, в границах зон с особыми условиями использования территории устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень зон с особыми условиями использования территории; в данном перечне (пункт 19) названа зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства. Однако, возводимые Заявителем антенные опоры ОКС не являются.

Передающие радиотехнические объекты (ПРТО) - это приемопередающее оборудование, используемое для предоставления услуг подвижной связи, а также теле- и радиовещания. Требования к проектированию, строительству и эксплуатации ПРТО регламентированы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03) и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03).

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор (пункт 1.6 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на размещение и эксплуатацию радиопередающего оборудования на существующей опоре, кровле высотного здания или других строениях и сооружениях.

Согласно пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

В связи с введением в 2007 году изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в функции Роспотребнадзора не относится надзор за ходом строительства объектов. В связи с чем, проверка законности возведения антенных опор (радиовышек), а также согласование места возведения данных сооружений, в рамках санитарно-эпидемиологического надзора не входит в компетенцию Управления.

Более того антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. При этом бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте - антенно-мачтовом сооружении (опоре), несут операторы связи.

В рассматриваемом случае, Департаментом не представлено суду доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что антенная опора по своему функциональному назначению относится к сооружениям связи и не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел доказанным, что в результате отказа в согласовании документации общество лишено возможности осуществить строительство запланированного сооружения связи.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы суда, Департаментом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, оспариваемые действия Департамента нарушают права и законные интересы общества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав основания оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно счел его необоснованным, как не соответствующим приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления N 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

Поскольку судом первой инстанции были удовлетворены заявленные требования в полном объеме, требование истца о взыскании судебной неустойки также удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, арбитражный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32 Постановления N 7 судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 Постановления N 7).

Истцом в качестве ставки судебной неустойки предложено 1 000 руб. в день.

Размер судебной неустойки ответчиком оспорен не был, иной аргументированный размер неустойки не предложен.

Принимая во внимание цели наложения на ответчика судебной неустойки, реализация которых способствует тому, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд первой инстанции обосновано взыскал судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с учетом принципов справедливости, соразмерности.

Возражая против удовлетворенных заявленных требований, апеллянт ссылался на необоснованный отказ судом первой инстанции в привлечении третьего лица.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и общества с ограниченной ответственностью "Курганприбор-девелопмент". В связи с этим ссылка апеллянта на допущенные судом нарушения норм процессуального права несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с вынесением судебного акта по настоящему спору у Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и общества с ограниченной ответственностью "Курганприбор-девелопмент" возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области и общества с ограниченной ответственностью "Курганприбор-девелопмент" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2023 по делу N А34-17315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина