Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 18АП-5564/23 по делу N А47-3578/2022

г. Челябинск

01 июня 2023 г.

Дело N А47-3578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир шаров" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2023 по делу N А47-3578/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мир шаров" - Панченко Евгений Васильевич (паспорт, доверенность от 13.05.2022, срок действия 3 года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир шаров" (далее - ООО "Мир шаров", ответчик) о взыскании 1 721 355 руб. 99 коп., в том числе 669 788 руб. 69 коп. основного долга по договору субаренды N R-3-11, 1 051 567 руб. 30 коп. пени.

Определением суда от 12.09.2022 к производству Арбитражного суда Оренбургской области принят встречный иск ООО "Мир шаров" к ООО "Планета" о взыскании 191 359 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) первоначальные исковые требований удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "Мир шаров" в пользу ООО "Планета" задолженность в общей сумме 692 850 руб. 52 коп., в том числе: 429 958 руб. 69 коп. - сумма основного долга по договору субаренды N R-3-11, 262 891 руб. 83 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 883 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С вынесенным решением по делу не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Мир шаров" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью (в части удовлетворенных требований) и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что обязательства ответчиком по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Так, апеллянт в тексте жалобы приводит самостоятельный расчет суммы арендной платы, по итогам которого 1 782 114 руб. 23 коп. - это сумма, которую ООО "Мир Шаров" должно заплатить по договору за период с 01.01.2020 по 13.06.2021. Между тем, согласно одностороннему акту сверки, представленным платежным поручениям ООО "Мир Шаров" и выпискам банка, за период действия договора ООО "Мир Шаров" была уплачена сумма в размере 1 973 474 руб. 80 коп., что на 191 359 руб. 77 коп. больше суммы установленной договором.

Податель жалобы критически относится к доводам ООО "Планета" о том, что соответствующие изменения, внесенные в текст договора аренды, является "скидкой". Так, положения гражданского законодательства не дают официального определения понятию скидка, равно как не дает такого определения и раздел договора "Термины и определения". Между тем, имеет принципиальное правовое значение различие между установленным размером арендной платы и скидкой, предоставляемой к арендной плате. Обращаясь к обычаям делового оборота, а также правоприменительной практике, очевидно, следует, что под скидкой понимается конкретная сумма или процент снижения стоимости арендных платежей к базовой арендной плате, которые недвусмысленно должны быть определены на основании достигнутого соглашения сторон.

По мнению апеллянта, сторонами была установлена арендная плата в размере 119 915 руб. в месяц, которая в последствии, на основании заключенных дополнительных соглашений N 1 - N 9, была пересогласована в ином размере, что следует из представленных в них текстах.

Податель жалобы отметил, что договор расторгнут на основании соглашения сторон. Доводы ООО "Планета" и выводы суда о досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора и/или по вине субарендатора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, договор расторгнут на основании соглашения сторон, с определением конечной даты его действия.

Апеллянт считает неправомерным взыскание с ответчика переменной составляющей арендной платы.

Податель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств выставления документов для оплаты коммунальных счетов, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по возмещению коммунальных расходов.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения требований ООО "Планета" в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не рассмотрены доводы ответчика относительно начисленных штрафных санкций и снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на сведения о среднем размере годовой ставки, определяющий обоснованный размер ответственности 6,25% годовых.

Апеллянт отметил, что с даты прекращения договора субаренды, равно прекратил свое действие и пункт 6.5 договора устанавливающий размер и основание применения штрафных санкций, в связи с чем их начисление, за период с 14.06.2021 по 18.11.2021 является незаконным и необоснованным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.05.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ООО "Планета" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ООО "Планета", поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2019 между ООО "Планета" (арендатор) и ООО "Мир шаров" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N R-3-11, по условиям пунктов 1.1.2, 2.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на третьем этаже здания.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 30.11.2020 (пункт 2.3 договора).

Сторонами в разделе 4 договора согласовано условие об обеспечительном платеже.

Согласно пункту 4.1 договора в течение семи рабочих дней с момента вступления договора в силу, субарендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендатора сумму, эквивалентную арендной плате за два месяца аренды, указанную в пункте 5.2 договора (далее по тексту "обеспечительный платеж").

При этом внесенная в соответствии с указанным пунктом сумма обеспечительного платежа будет засчитана в счет уплаты субарендатором постоянной составляющей арендной платы за два последних месяца аренды по договору.

Обязательство субарендатора уплатить обеспечительный платеж, установленный пунктом 4.1. договора, считается исполненным при зачислении суммы обеспечительного платежа в полном объеме на расчетный счет арендатора (пункт 4.2 договора).

В качестве подтверждения внесения обеспечительного платежа ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 33 от 22.01.2020 на сумму 239 830 руб. 00 коп., выписка N 333525 по операциям на счете (специальном банковском счете) от 18.05.2022.

В силу пункта 4.3 договора, стороны договорились, что при прекращении договора обеспечительный платеж в размере данной суммы, оставшейся после вычетов, имевших место по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 договора, используется в следующем порядке и на следующие цели в зависимости от оснований прекращения договора:

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия в силу одностороннего отказа (расторжения) от договора арендатора по одному из оснований, предусмотренных пунктом 8.2. договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание одностороннего расторжения договора.

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия по причине отказа или уклонения субарендатора от исполнения договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание для расторжения договора.

На основании пункта 4.4 договора арендатор вправе производить вычеты из обеспечительного платежа в случае:

- наличия задолженности субарендатора по любым денежным обязательствам, установленным договором;

- причинения субарендатором арендатору убытков за неисполнение своих обязательств по договору, а также в случае причинения субарендатором любого имущественного ущерба арендатору.

- в случае наличия оснований для вычета суммы из обеспечительного платежа арендатор вправе (но не обязан) произвести вычет из обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся арендатору по денежным обязательствам субарендатора, сумм неустоек за нарушение субарендатором обязательств, сумм убытков арендатора, а также сумм, необходимых для компенсации вреда, причиненного субарендатором имуществу арендатора. О проведении вычета субарендатор уведомляется письменно в трехдневный срок со дня осуществления вычета с приложением обосновывающих вычет документов. Субарендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа, указанную пункте 5.2 договора, в течение пяти банковских дней со дня получения уведомления арендатора об осуществлении вычета из обеспечительного платежа.

В разделе 5 договора установлены сумма платежей и порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субарендатор выплачивает арендатору арендную плату за пользование помещением, которая рассчитывается арендатором исходя из следующих составляющих:

Постоянная составляющая арендной платы в размере 1 450 рублей 00 копеек в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения) (подпункт 5.1.1 договора).

Переменной составляющей арендной платы, которая определяется по показаниям счетчиков, установленных в помещении, на основании тарифов потребляемых субарендатором услуг (отопление, электроэнергия и т.д.), установленных соответствующими уполномоченными государственными органами и поставщиками услуг, на основании счетов арендатора (подпункт 5.1.2 договора).

Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на данное помещение, зафиксированных арендатором.

Расходы по теплоснабжению определяются пропорционально площади занимаемой субарендатором на основании документов предоставленных поставщиками данных услуг.

Расходы по дератизации и дезинсекции определяются пропорционально площади, занимаемой субарендатором, на основании документов, предоставленных поставщиками данных услуг (акт).

Эксплуатационный платеж в размере 180 рублей 00 копеек в месяц за 1 квадратный метр помещения, без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендатором упрошенной системы налогообложения). В эксплуатационный платеж входят расходы, связанные с эксплуатацией мест общего пользования здания и прилегающей территории, а также расходы согласно пункту 3.1.2 договора и расходы, связанные с оказанием услуг прямо не предусмотренных договором, но необходимых для обеспечения бесперебойного и нормального функционирования ТРЦ, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (подпункт 5.1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что обеспечительный платеж по договору составляет 239 830 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения).

Согласно пункту 5.3 договора датой начала начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи" помещения.

Арендатор вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в сторону увеличения (пункт 5.5 договора).

Постоянная составляющая арендной платы и эксплуатационный платеж вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а в январе не позднее 20 числа (пункт 5.6 договора).

Арендатор выставляет счет по переменной составляющей арендной платы до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Субарендатор производит оплату переменной составляющей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до последнего числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.7 договора).

По условиям дополнительного соглашения N 01 от 27.03.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.03.2020 по 31.03.2020 размера постоянной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 117 407 руб. 33 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

По условиям дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.04.2020 по 30.04.2020 размера эксплуатационного платежа в сумме 14 886 руб. 00 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Постоянная составляющая арендной платы в период, указанный в пункте 1 соглашения, арендатором не начисляется, а субарендатором не оплачивается.

Стороны также пришли к соглашению о дополнении договора пунктом следующего содержания: предоставляемые арендатором субарендатору скидки по ежемесячным арендным платежам действуют при условии неосуществления сторонами своего права на досрочное расторжение договора. Скидка по арендным платежам может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения либо отменена арендатором в одностороннем порядке в случае начала процедуры расторжения договора. В течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от субарендатора о досрочном расторжении договора, либо в случае досрочного расторжения договора арендатором по вине субарендатора, арендатор письменно уведомляет субарендатора о пересмотренном размере скидки либо о ее отмене. В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления арендатора об отмене скидок субарендатор оплачивает арендную плату / производит доплату арендной платы за каждый месяц действия соответствующей скидки в размере, предусмотренном условиями договора, действующими в период, предшествующий периоду действия скидки. Указанное в данном пункте условие распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора.

По условиям дополнительного соглашения N 04 от 29.05.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.05.2020 по 31.05.2020 размера постоянной составляющей арендной платы и эксплуатационного платежа в сумме 22 622 руб. 59 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

По условиям дополнительного соглашения N 05 от 01.06.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.06.2020 по 30.06.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 47 966 руб. 00 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются субарендатором в размере и порядке, предусмотренном договором.

По условиям дополнительного соглашения N 06 от 02.07.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.07.2020 по 31.08.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 83 940 руб. 50 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются субарендатором в размере и порядке, предусмотренном договором. Стороны пришли к соглашению о возобновлении срока действия договора с 01.12.2020 по 31.10.2021.

По условиям дополнительного соглашения N 07 от 01.10.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.10.2020 по 31.10.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 107 923 руб. 50 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения; на период с 01.11.2020 по 31.12.2020 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 95 932 руб. 00 коп. за все помещение в месяц, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

По условиям дополнительного соглашения N 08 от 30.12.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019 стороны пришли к соглашению об установлении на период с 01.01.2021 по 31.03.2021 размера постоянной составляющей арендной платы в сумме 77 944 руб. 75 коп. за все помещение, без НДС, НДС не облагается в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются субарендатором в размере и порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 6.5 договора в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условия о расторжении договора установлены в разделе 8 договора.

Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от исполнения своих обязательств по договору), уведомив об этом субарендатора за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения если: постоянная и/или переменная составляющая арендной платы полностью или в какой-либо части не внесены субарендатором в течение 10 календарных дней после установленного срока оплаты (подпункт 8.2.1 договора); субарендатор нарушает какое-либо из своих обязательств по договору и не исправляет такое нарушение в течение 10 календарных дней после получения письменного уведомления от арендатора о таком нарушении (подпункт 8.2.2 договора); субарендатор допустил просрочку внесения любых платежей на срок более 10 дней, которые субарендатор обязан вносить в соответствии с договором (независимо от факта последующего внесения) (подпункт 8.2.3 договора); субарендатор не соблюдает пункты 3.3.26, 3.3.27, 3.3.28, 3, 3.29, 3.3.30, 3.3.31 (подпункт 8.2.4 договора); субарендатор не является для приемки или сдачи помещения в установленный арендатором срок (подпункт 8.2.5 договора); субарендатор не выполняет письменных требований арендатора по содержанию помещения в соответствии с требованиями ТРЦ и надлежащему обслуживанию арендуемого помещения, в том числе требований об изменении местоположения субарендатора согласно пп. 3.2.5 договора (подпункт 8.2.6 договора); субарендатор не исполняет (не надлежаще исполняет) обязательства, возлагаемые на него п. п. 3.3.3, 3.3.7, 3.3.26, 3.3.29, 3.3.30, 3.3.31, договора (подпункт 8.2.7 договора); субарендатор более 3 раз в течение 2 календарных месяцев не исполняет (не надлежаще исполняет) Правила торгово-развлекательного центра (подпункт 8.2.8); не исполняет (не надлежаще исполняет) обязательства, предусмотренные п. 5.1, 5.2 договора (подпункт 8.2.9).

В соответствии с пунктом 8.2.10 стороны договорились считать основания, указанные в пунктах 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7, 8.2.8, 8.2.9, существенными нарушениями субарендатором своих обязательств по договору.

Досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора допускается по его письменному заявлению с уведомлением арендатора не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения (8.2.11).

Нежилое помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на 3 этаже здания, передано субарендатору по акту (приложение N 2 к договору), подписанному контрагентами и скрепленному оттисками печатей юридических лиц.

Истец обязательства арендатора по договору субаренды выполнил в полном объеме.

В подтверждение суммы переменной составляющей арендной платы в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, а также реестры о вручении указанных документов ответчику.

ООО "Мир шаров" представлено ООО "Планета" уведомление о расторжении договора субаренды на основании пункта 8.2 указанного договора с 31.05.2021.

В ответ на уведомление ООО "Планета" в письме N 45 от 15.05.2021 сообщено о наличии возможности корректировки предложения по льготным коммерческим условиям, увеличении размера скидки по постоянной составляющей арендной платы до 35%.

Одновременно ООО "Планета" отмечено, что согласно пункту 8.2.12 договора досрочное расторжение возможно по инициативе субарендатора по его письменному заявлению с уведомлением арендатора не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

ООО "Планета" в указанном письме разъяснено, что обеспечительный платеж установлен для обеспечения исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей и подлежит зачету за два последних месяца аренды по договору, при условии действия договора до 31.10.2021. В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора, обеспечительный платеж, уплаченный субарендатором, не возвращается и учитывается арендатором как договорная неустойка. ООО "Планета" указано, что на основании изложенного обеспечительный платеж возвращаться не будет.

Помимо прочего арендатором сообщено, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2020, в связи с досрочным расторжением договора, предоставленные с 01.01.2020, скидки аннулируются, и будут подготовлены скорректированные первичные документы.

По условиям пункта 1 соглашения от 04.06.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор субаренды нежилых помещений N R-3-11 от 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 соглашения днем окончания срока действия договора считается 13.06.2021.

Арендуемое помещение возвращено арендатору субарендатором по акту сдачи-приемки от 13.06.2021, подписанному контрагентами и скрепленному оттисками печатей юридических лиц.

Оплата задолженности (доначисление арендной платы с учетом отмены скидок) ответчиком за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года не произведена.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 54 от 27.05.2021 об оплате задолженности с указанием, что датой расторжения стороны определили 13.06.2021, и уведомлением о начислении арендной платы за период с 01.06.2021 по 13.06.2021, а также переменной составляющей арендной платы за указанный период (почтовое уведомление о получении адресатом 01.06.2021).

Письмом N 58 от 08.06.2021 ООО "Планета" сообщило о необходимости погашения задолженности, образовавшейся в результате отмены предоставленных скидок за период с марта 2020 года по март 2021 года.

Оплата задолженности ответчиком по первоначальному иску не осуществлена, ввиду чего истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ООО "Мир Шаров" ссылаясь на то, что в процессе исполнения сторонами положений заключенного договора размер арендной платы неоднократно менялся на основании дополнительных соглашений, у ответчика по первоначальному иску имеется переплата по договору субаренды.

Согласно одностороннему акту сверки, представленным платежным поручениям ООО "Мир Шаров" и выпискам банка, за период действия договора ООО "Мир Шаров" уплачена сумма в размере 1 973 474 руб. 80 коп., что на 191 359 руб. 77 коп. больше суммы установленной договором.

Ссылаясь на наличие переплаты по договору субаренды, ООО "Мир Шаров" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав заключения экспертов, представленные в материалы дела в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N R-3-11 jN 23, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору /12/2019 аренды, регулируемые главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор субаренды нежилых помещений N R-3-11 от 23.12.2019, по условиям пунктов 1.1.2, 2.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на третьем этаже здания.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельный участок был передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора субаренды нежилых помещений N R-3-11 от 23.12.2019, и следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

ООО "Планета" исполнило принятые на себя обязательства по договору субаренды, передав по акту приема-передачи ООО "Мир Шаров" нежилое помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на 3 этаже здания.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО "Мир Шаров" в спорный период арендная плата внесена в размере, соответствующем условиям дополнительных соглашений, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения об оплате.

Заявляя первоначальные исковые требования, ООО "Планета" ссылается на нарушение ООО "Мир Шаров" условий дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2020 выразившееся в досрочном расторжении договора субаренды по требованию субарендатора, ввиду чего действие скидок по ежемесячным арендным платежам не подлежит применению и подлежит перерасчету, просит о взыскании доначисенной арендной платы в размере 669 788 руб. 69 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы относительно надлежащего исполнения обязательств по договору субаренды, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными в силу следующих обстоятельств.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49)).

Так, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2020 к договору субаренды нежилых помещений NR-3-11 от 23.12.2019, предоставляемые арендатором субарендатору скидки по ежемесячным арендным платежам действуют при условии неосуществления сторонами своего права на досрочное расторжение договора. Скидка по арендным платежам может быть пересмотрена в сторону увеличения или уменьшения либо отменена арендатором в одностороннем порядке в случае начала процедуры расторжения договора. В течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от субарендатора о досрочном расторжении договора, либо в случае досрочного расторжения договора арендатором по вине субарендатора, арендатор письменно уведомляет субарендатора о пересмотренном размере скидки либо о ее отмене. В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления арендатора об отмене скидок субарендатор оплачивает арендную плату / производит доплату арендной платы за каждый месяц действия соответствующей скидки в размере, предусмотренном условиями договора, действующими в период, предшествующий периоду действия скидки.

Указанное в данном пункте условие распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора.

С учетом того, что путем заключения дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2020 к договору было произведено уменьшение арендных платежей при условии, суд первой инстанции обоснованно рассудил, что условия, установленные дополнительными соглашениями предполагают краткосрочное уменьшение размера арендных платежей исключительно в периоды, определенные этими дополнительными соглашениями и не изменяют первоначально установленного размера арендной платы на период действия договора вне периодов, подпадающих под действие дополнительных соглашений, ввиду чего указанные уменьшения размера арендных платежей следует отнести к скидкам, предоставляемым под условием неосуществления сторонами своего права на досрочное расторжение договора.

Доводы апеллянта о том, что договор расторгнут на основании соглашения сторон, не принимается судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, процедура расторжения рассматриваемого договора до окончания согласованного срока его действия инициирована самим ООО "Мир шаров" путем совершения действий по представлению ООО "Планета" уведомления от 13.05.2021 о расторжении договора субаренды на основании пункта 8.2 указанного договора с 31.05.2021.

Кроме того, в ответ на уведомление ООО "Планета" в письме N 45 от 15.05.2021 указано, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 02 от 01.04.2020, в связи с досрочным расторжением договора, предоставленные с 01.01.2020, скидки аннулируются, и будут подготовлены скорректированные первичные документы.

Так, по условиям пункта 1 соглашения от 04.06.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор субаренды нежилых помещений N R-3-11 от 23.12.2019.

В силу пункта 2 соглашения днем окончания срока действия договора считается 13.06.2021.

Арендуемое помещение возвращено арендатору субарендатором по акту сдачи-приемки от 13.06.2021, подписанному контрагентами и скрепленному оттисками печатей юридических лиц.

В силу вышеизложенного, с учетом хронологического анализа совершаемых контрагентами юридически значимых действий, применительно к пункту 8.2.12 договора субаренды нежилых помещений, устанавливающему тридцатидневный срок направления субарендатором уведомления о расторжении договора по его инициативе, согласование даты расторжения договора 13.06.2021 по инициативе субарендатора, выраженной в уведомлении от 13.05.2021, судом первой инстанции верно установлено, что спорный договор считается расторгнутым по инициативе субарендатора.

В связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и ООО "Планета", что ответчиком нарушено согласованное сторонами условие о предоставлении скидки по внесению арендной платы.

В силу изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия поддерживает вывод об обоснованности доначисления ООО "Планета" арендной платы за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, исходя из первоначально согласованного в договоре размера (без применения скидок).

Доводы апеллянта о том, что дополнительными соглашениями N N 1-9 к договору установлены суммы арендных платежей, но не "скидок", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования, вопреки доводам ответчика, не следует, что ответчик обязался вносить арендную плату без условия того, что в случае досрочного расторжения договора арендатором по вине субарендатора, арендатор письменно уведомляет субарендатора о пересмотренном размере скидки либо о ее отмене.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 49, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом при толковании условий договора необходимо учитывать логику и последовательность правоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, отмечает, что на протяжении действия дополнительных соглашений N N 1-9 у сторон отсутствовали противоречия в части установления размера арендной платы, условий ее внесения, с момента их заключения арендная плата уплачивалась арендатором в установленном размере. Ответчик не имел претензий относительно суммы уплачиваемой им арендной платы, а также условий.

Довод апеллянта о том, что договор расторгнут на основании соглашения сторон, признан судебной коллегией не убедительным, поскольку в материалы дела не была представлена преддоговорная переписка сторон, свидетельствующая об обсуждении сторонами вопроса о расторжении договора по обоюдному согласию, тогда как ООО "Мир Шаров" обратилось к ООО "Планета" уведомлением от 13.05.2021 о расторжении договора субаренды на основании пункта 8.2 указанного договора с 31.05.2021.

Уже впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.06.2021 о расторжении заключенный между ними договора субаренды нежилых помещений N R-3-11 от 23.12.2019 и произведена передача спорного помещения арендатору по акту приема-передачи от 13.06.2021.

То обстоятельство, что инициатива в заключении дополнительного соглашения исходила от истца, который составлял текст дополнительного соглашения, вопреки суждениям апеллянта, также не подтверждает наличия между сторонами договоренности о расторжении договора субаренды по соглашению сторон.

Таким образом, ООО "Мир Шаров" исполняло свои обязанности надлежащим образом, своевременно оплачивало арендную плату, предусмотренную дополнительными соглашениями, а ООО "Планета" на протяжении всего периода договорных отношений принимало указанное исполнение, соответственно, истец полагался на добросовестные действия ответчика, поскольку ответчик принимал исполнение условий спорного дополнительного соглашения, толкуя их также как толковал истец.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключая дополнительное соглашение N 2 от 01.04.2020 к договору субаренды, ответчик не возражал против включения в него пункта 3, то есть выразил свою волю.

Учитывая что, одним из принципов Гражданского законодательства является добросовестность поведения участников гражданских правоотношений на всех стадиях возникновения и осуществления прав и обязанностей, это требование должно соблюдаться при совершении сделки, договора, их исполнении сторонами, при применении мер защиты.

На основании изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания уклонения от предъявленной истцом суммы доплаты к арендной плате в виде отмененных сумм предоставленных скидок.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате подлежит отклонению судебной коллегией как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что договор аренды в отсутствие ежемесячных актов оказания услуг по аренде не может являться основанием для возложения на арендатора обязанности по внесению арендной платы, проверен и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как уже отмечалось, обязанность арендатора по внесению арендной платы и коммунальных платежей связана исключительно с фактом использования арендуемого имущества, а не выставления счетов и подписания ежемесячных актов о нахождении имущества в аренде (статьи 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик фактически использовал помещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи помещения, а значит обязан вносить арендную плату в размере и сроки указанные в договоре с указанной даты.

Судом первой инстанции верно установлено, что в подтверждение суммы переменной составляющей арендной платы в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, а также реестры о вручении указанных документов ответчику.

Так, примененные ООО "Планета" в расчете показатели размера переменной составляющей арендной платы соответствуют представленным в материалы дела в подтверждение задолженности документам, ввиду чего соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению судом.

Кроме того, ООО "Планета" из состава задолженности по переменной составляющей арендной платы исключены внесенные ответчиком по первоначальному иску платежи.

Исходя из указанного ООО "Мир Шаров" в учтенных истцом платежных документах назначения платежа, основания для разнесения платежей по переменной составляющей арендной платы в счет погашения задолженности по постоянной составляющей арендной платы или эксплуатационного платежа отсутствуют.

В расчете также учтены внесенные ответчиком по первоначальному иску суммы арендной платы.

Между тем, суд первой инстанции верно признал неправомерными доводы истца о наличии оснований для оставления внесенного ответчиком по первоначальному иску обеспечительного платежа по спорному договору и его зачете в счет штрафной неустойки, взысканной в качестве ответственности за одностороннее расторжение договора.

В данной части доводы апеллянта об отсутствии оценки доводов ООО "Мир Шаров" относительно обеспечительного платежа в силу следующего.

Как указано выше, по условиям пункта 4.3 договора, стороны договорились, что при прекращении договора обеспечительный платеж в размере данной суммы, оставшейся после вычетов, имевших место по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4 договора, используется в следующем порядке и на следующие цели в зависимости от оснований прекращения договора:

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия в силу одностороннего отказа (расторжения) от договора арендатора по одному из оснований, предусмотренных пунктом 8.2. договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание одностороннего расторжения договора.

- в случае если договор будет прекращен до окончания его срока действия по причине отказа или уклонения субарендатора от исполнения договора, то обеспечительный платеж субарендатору не возвращается и остается у арендатора. При этом оставшаяся у арендатора сумма обеспечительного платежа признается штрафной неустойкой, взысканной с субарендатора в качестве ответственности за имевшее место основание для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор вправе производить вычеты из обеспечительного платежа в случае:

- наличия задолженности субарендатора по любым денежным обязательствам, установленным договором;

- причинения субарендатором арендатору убытков за неисполнение своих обязательств по договору, а также в случае причинения субарендатором любого имущественного ущерба арендатору;

- в случае наличия оснований для вычета суммы из обеспечительного платежа арендатор вправе (но не обязан) произвести вычет из обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся арендатору по денежным обязательствам субарендатора, сумм неустоек за нарушение субарендатором обязательств, сумм убытков арендатора, а также сумм, необходимых для компенсации вреда, причиненного субарендатором имуществу арендатора. О проведении вычета субарендатор уведомляется письменно в трехдневный срок со дня осуществления вычета с приложением обосновывающих вычет документов. Субарендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа, указанную пункте 5.2 договора, в течение пяти банковских дней со дня получения уведомления арендатора об осуществлении вычета из обеспечительного платежа.

Проанализировав приведенные выше условия договора в нормативном единстве и буквальном толковании, суд первой инстанции верно установил, что при наличии оснований для вычета из обеспечительного платежа сумм, только в оставшейся части обеспечительный платеж подлежит оставлению у арендатора в качестве ответственности; осуществление вычетов из обеспечительного платежа является правом, а не обязанностью арендатора.

В рассматриваемом случае имеет место наличие предусмотренного договором основания (наличие задолженности субарендатора по любым денежным обязательствам, установленным договором) для осуществления вычета из обеспечительного платежа в размере, составляющем задолженность по доначисленной арендной плате с учетом отмены скидок.

Как верно указал суд первой инстанции, отказ истца по первоначальному иску от зачета обеспечительного платежа в счет сформировавшейся по договору задолженности, подлежит оценке как злоупотребление правом, поскольку исключительно по воле истца приводит к уменьшению суммы оплаты арендных платежей на сумму обеспечительного платежа и к увеличению размера штрафной неустойки, не учитываемой в составе основного долга.

Фактически, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место реализация истцом своего права не производить вычет из обеспечительного платежа в размере суммы задолженности с целью и намерением причинить вред ответчику за счет увеличения состава и размера задолженности на сумму, покрытую обеспечительным платежом.

В силу вышеизложенного, вывод суда первой инстанции, что корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом в период с февраля 2020 года по июнь 2021 года (доначисление арендной платы с учетом отмены скидок) ответчиком по первоначальному иску не исполнена, следует признать ооснованным.

Задолженность ответчика по первоначальному иску за вычетом суммы обеспечительного платежа составила 429 958 руб. 69 коп.

В материалы дела не было представлено платежных документов либо выписки о движении денежных средств по счету, заверенной кредитной организацией, в подтверждение факта погашения задолженности по спорным периодам.

Принимая во внимание, что требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы долга по аренде обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 429 958 руб. 69 коп. что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок оплаты арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО "Мир Шаров" в пользу ООО "Планета" неустойки по договору субаренды.

Истцом представлен расчет пени а период с 14.06.2021 по 18.11.2021 в общем размере 1 051 567 руб. 30 коп.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки применительно к размеру установленной судом задолженности - 429 958 руб. 69 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на чрезмерность заявленных пеней.

Аналогичные доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения договорной неустойки заявлены ООО "Мир Шаров" в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев указанное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив выводы суда первой инстанции относительно применения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 262 891 руб. 83 коп., оснований для большего снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

При заключении договора, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендных платежей, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки в большем размере, освободит должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Явной несоразмерности взысканной судом неустойки, исходя из обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для большего снижения неустойки отсутствуют.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части взыскания неустойки по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 54 от 27.05.2021 о необходимости исполнения обязательств по договору субаренды в части оплаты задолженности по доначисленной арендной плате.

Данная претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 01.06.2021

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд апелляционной инстанции оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным и применения последствия такого несоблюдения, в виде оставления искового заявления без рассмотрения, не усматривает.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2023 по делу N А47-3578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир шаров" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова