Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 11АП-4159/23 по делу N А65-23051/2022

город Самара

1 июня 2023 г.

Дело N А65-23051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 (судья Холмецкая Е.А.) по делу N А65-23051/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Батлер-Казань" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", общество с ограниченной ответственностью "Уклад",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Батлер-Казань" (далее - ООО "Батлер-Казань", ответчик) о взыскании 49 311 руб. 40 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, 4 967 руб. 25 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Уклад" (далее - ООО "Уклад", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Перспектива" (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N б/н от 01.11.2011, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018, согласно которому арендатор принимает нежилые помещения, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д.11, пом. 1001, 1004.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в сумму арендной платы по договору не включаются расходы по оплате за потребленную арендатором тепло и электроэнергию, услуги по горячему и холодному водоснабжению, по очистке сточных вод, вывозу мусора, услуги за пользованием телефонной связью и прочие подобные расходы. Данные расходы оплачиваются арендатором самостоятельно на основании договоров, заключенных в соответствии с соответствующими коммунальными и иными организациями, оказывающими указанные выше услуги.

Управляющей организацией в здании, в котором расположено арендуемое помещение, является ООО "Уклад".

Между ответчиком (принципал) и ООО "Уклад" (агент) 01.07.2018 заключен агентский договор N б/н, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала следующие действия: вывоз ТБО из мусорных контейнеров, обеспечение водой, отоплением, электроэнергией подвального помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д.11, а принципал обязуется принять оказанные агентом услуги и уплатить агенту вознаграждение за совершаемые действия.

Также из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ООО "Уклад" (потребитель) заключен договор N 1655248565/1 от 27.08.2019, согласно которому региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору, место накопления ТКО является административное здание, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д.11.

Из искового заявления следует, что 01.08.2021 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1657067780/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01.01.2019.

Истец полагал, что на стороне ответчика образовалась задолженность за услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в сумме 49 311 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг.

Согласно ответу от 16.12.2021 на претензию, ответчиком сообщено, что в спорный период оказанные услуги им оплачивались через ООО "Уклад" на основании заключенного между ООО "Уклад" и истцом договора N 1655248565/1 от 27.08.2019, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ Казань.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Какого-либо федерального закона, который бы запрещал заказчику поручить платежному агенту осуществлять плату за коммунальные услуги, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ссылка истца на то, что потребители могут вносить плату за вывоз ТКО лишь региональному оператору, но не агенту, суд первой инстанции отклонил, поскольку, устанавливая общее правило о внесении платы за вывоз ТКО региональному оператору, законодатель не предусматривает изъятий из закрепленного им права заказчика на осуществление расчетов с региональным оператором при участии агента.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из материалов дела следует, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оплачивались ответчиком агенту, который в свою очередь производил оплату услуг истцу.

Ссылку истца на то обстоятельство, что расчет ООО "Уклад" производится по виду деятельности "гостиницы", а ответчику необходимо производить расчет по виду деятельности "кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые", признана судом первой инстанции не являющейся основанием для удовлетворения иска, поскольку региональный оператор не был лишен возможности произвести расчет стоимости услуг управляющей компании с учетом хозяйственной деятельности арендатора.

В договоре на вывоз ТКО, заключенном с региональным оператором, местом накопления ТКО указано: г. Казань, ул. Московская, д. 11, а не отдельные помещения, расположенные в данном доме.

В счетах управляющей компании, выставляемых ответчику, указаны услуги по вывозу ТКО, которые ответчиком оплачены управляющей компании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016, суд первой инстанции отказал в иске.

Между тем суд первой инстанции не учёл следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик оплачивал коммунальные услуги обществу с ограниченной ответственностью "Уклад" на основании счетов, в которых в том числе указан вывоз ТКО и ТБО (т. 1 л.д. 103-160).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие внесение агентом (ООО "Уклад") истцу платы за обращение с ТКО в интересах именно принципала (ответчика) и именно за помещение, занимаемые ответчиком по договору аренды от 01.11.2011.

Несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда (определения от 06.04.2023 и от 05.05.2023) ни ответчик, ни ООО "Уклад" данные документы не представили.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что агент (ООО "Уклад") производил оплату услуг истцу, не подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии запрета поручить платежному агенту осуществлять плату за коммунальные услуги (ст. 1005 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Истец не является стороной агентского договора (т. 1 л.д. 93-94) и договора аренды (т. 1 л.д. 69-73), заключенных между ответчиком и ООО "Уклад", поэтому исполнение ответчиком данных договоров, оплата коммунальных услуг в пользу ООО "Уклад" на основании счетов на оплату, направленных последним ответчику, сами по себе в отсутствие документов, подтверждающих внесение агентом (ООО "Уклад") истцу платы за обращение с ТКО в интересах именно принципала (ответчика) и именно за помещения, занимаемые ответчиком по договору аренды от 01.11.2011, не прекращают обязанности последнего перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по заключенному между истцом и ответчиком договору (т. 1 л.д. 19-22).

Факт оказания истцом услуг ответчику и расчет цены иска подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали приведенные в обжалуемом судебном акте основания для отказа в иске.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 по делу N А65-23051/2022 отменить

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Батлер-Казань" (ОГРН 1071690038474, ИНН 1657067780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) 49 311 руб. 40 коп. долга, 4 967 руб. 25 коп. неустойки, 2 171 руб. расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.В. Барковская