Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 11АП-4020/23 по делу N А55-35172/2022

г. Самара

31 мая 2023 г.

Дело N А55-35172/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 февраля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-35172/2022 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания" задолженности в сумме 490 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по ходатайству ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что досудебная претензия в адрес ответчика не поступала, акт возврата транспортного средства от 02.04.2021 ответчик не подписывал, печать общества не ставил, кран возвращен в сентябре 2020 года, оплата за аренду крана произведена 03.12.2020.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01 января 2020 года Истец предоставил Ответчику транспортное средство - Автокран КС-45717К-1 гос. номер О309ЕУ163, VIN XVN45717K70102378 (далее - "транспортное средство") в аренду с обязательством ежемесячной оплаты в размере 70000,00 руб. Срок аренды был установлен сторонами до 01 марта 2020 года. Указанное транспортное средство принадлежит Истцу на праве аренды и сдано в аренду (субаренду) Ответчику с согласия собственника транспортного средства.

Фактический период использования ответчиком транспортного средства с 01 января 2020 года по 02 апреля 2021 год (15 месяцев).

Как указал истец, изначально ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в размере 70 000 руб. по выставленным Истцом счетам. С 01 декабря 2020 года платежи прекратились, транспортное средство возвращено Ответчиком Истцу в апреле 2021 года на строительную базу, расположенную по адресу пос. Безенчук, ул. Мелиораторов 2 а.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 апреля 2021 год за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере 490 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с указанием с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В качестве подтверждающих реальности договорных правоотношений истец представил следующие документы:

- акт N 25 от 31.01.2020, счет N 11 от 31.01.2020, платежное поручение N 12 от 06.02.2020 по счету N 11 от 31.01.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету N11);

- акт N 74 от 28.02.2020, счет N 22 от 03.03.2020, платежное поручение N 38 от 04.03.2020 по счету N 22 от 03.03.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету N22);

- акт N 75 от 31.03.2020, счет N 40 от 07.04.2020, платежное поручение N 62 от 22.04.2020 по счету N 40 от 07 04 20 (основание оплата за услуги автокрана по счету N 40);

- акт N 76 от 30.04.2020, счет N 60 от 06.05.2020 платежное поручение N106 от 25.05.2020 по счету N 60 от 06.05.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету N60);

- акт N 77 от 31.05.2020, счет N 73 от 25.05.2020, платежное поручение N 138 от 09.06.2020 по счету N 73 от 25.05.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету N73);

- акт N 98 от 30.06.2020, счет N 60 от 06.052020 платежное поручение N 206 от 27.07.2020 по счету N 60 от 06.5.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету N206);

- акт N 182 от 31.08.2020 счет N 153 от 31.08.2020, платежное поручение N 253 от 22.09.2020 по счету N 153 от 31.08.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету N 153);

- акт N 183 от 30.09.2020, счет N 213 от 30.09.2020, платежное поручение N 346 от 03.12.2020 по счету N 213 от 30.09.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету N213);

- акт возврата транспортного средства от 02 апреля 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт возврата транспортного средства от 02.04.2021 является надлежащим доказательством прекращения пользования ответчиком краном КС-45717К-1 02.04.2021.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не извещение о судебном разбирательстве лишило его возможности защищать свои права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания" является: 443009, Самарская область, г. Самара, ул. Калинина, зд. 34 Б, офис 94 (л.д. 36). Данный адрес указан и заявителем в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по указанному адресу и получено адресатом 01.12.2022, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 49).

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком досудебной претензии также подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат копию претензии от 08.02.2022 (л.д. 26) и доказательства ее направления ответчику (л.д. 27 - 27 а).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Утверждение ответчика об отсутствии у него возможности направить ходатайство в электронном виде, приведенное в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон, если законом не предусмотрено применение регулируемых цен (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), суд первой инстанции обоснованно установил, что истец регулярно в обозначенный в проекте договора (л.д. 45-47) срок направлял ответчику счета на оплату услуг за аренду автокрана, ответчик, в свою очередь, производил платежи в период с февраля 2020 года по июль 2020 года, в сентябре 2020 года и в декабре 2020 года (платежные поручения - л.д. 5-12). В качестве основания платежей указано "плата за услуги автокрана по счетам".

Согласно условиям оферты (договора) срок аренды сторонами был установлен на 3 месяца. По истечении указанного срока он пролонгировался на новый срок при отсутствии возражений другой стороны. Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств и действий сторон судом первой инстанции установлена воля сторон, направленная на передачу автокрана во временное пользование и владение ответчика.

Факт передачи и нахождения имущества у ответчика арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденным актами за период с января по сентябрь 2020 года и счетами, поименованными в качестве основания платежей ответчика (л.д. 13-25) и платежными поручениями, свидетельствующими об оплате ответчиком за услуги автокрана, как следует из назначения платежа.

Учитывая, что ответчик актом возврата либо иными документами не подтвердил факт возврата истцу автокрана либо уклонения последнего от его приемки в период с 01.10.2020 по 02.04.2021 (с момента последней оплаты за сентябрь 2020 года до момента составления истцом одностороннего акта возврата транспортного средства 02.04.2022). При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (уведомление N 4439257722084 получено ответчиком), мотивированных возражений на иск не заявило.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что акт возврата транспортного средства от 02.04.2021 является надлежащим доказательством прекращения пользования ответчиком краном КС-45717К-1 02.04.2021.

Ответчик доказательств оплаты за аренду транспортного средства за период июль 2020 года, октябрь 2020 года - март 2021 года (7 месяцев) не представил, документально обстоятельства, на которые сослался истец, не опроверг, отзыв на иск не представил.

В силу установленных по делу обстоятельств, несмотря на обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что акт возврата транспортного средства от 02.04.2021 ответчик не подписывал, печать общества не ставил, поскольку, как установил апелляционный суд, рассматриваемый акт (л.д. 29) составлен комиссией сотрудников истца при зафиксированном отказе водителя ответчика от подписи, довод апеллянта о возвращении крана истцу в сентябре 2020 года, является бездоказательным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены необходимыми доказательствами и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 февраля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-35172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова