Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-7229/22 по делу N А45-33023/2020

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-33023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тюнькова Юрия Алексеевича (N 07АП-7229/22 (2)) на определение от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.А.) по делу N А45-33023/2020 о несостоятельности (банкротстве) Катушенок Ольги Александровны (12.07.1986 года рождения, СНИЛС 103-500-416-80, ИНН 540960704853, адрес регистрации - 633530, Новосибирская область, Черепановский район, п. Пушной, ул. Советская, д. 17, кв. 1) по заявлению финансового управляющего Заворина Максима Сергеевича о признании сделки недействительной.

Суд

УСТАНОВИЛ:

08.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Катушенок Ольги Александровны (далее - Катушенок О.А., должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Заворин Максим Сергеевич.

Определением от 30.06.2022 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества Катушенок Ольги Александровны с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 определение от 30.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33023/2020 отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Заворина М.С. о завершении процедуры реализации имущества Катушенок О.А. отказано, дело N А45-33023/2020 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необходимость принятия финансовым управляющим мер по выяснению судьбы транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO.

18.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Заворина Максима Сергеевича о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде обязания Тюнькова Юрия Алексеевича вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов N ZRE142-6009647, г.р.з.: К022АТ125 путем его передачи финансовому управляющему Заворину М.С.

Определением от 05.04.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) Арбитражный суд Новосибирской области признал договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 заключенный между Катушонок О.А. и Тюньковым Ю.А. недействительным. Применил последствия недействительности сделки, обязав Тюнькова Ю.А. вернуть в конкурсную массу Катушенок О.А. транспортное средство TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов N ZRE142-6009647, г.р.з.: К022АТ125 путем его передачи финансовому управляющему Заворину М.С.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тюньков Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что подпись в договоре выполнена Катушенок О.А., последняя осуществила продажа имущества осознанно, а Тюньков Ю.А. является добросовестным приобретателем. Факт передачи денежных средств не оспаривался, расписки не требовалось, поскольку условие договора об оплате приравнивается к расписке. Считает, что суд первой инстанции обязан был приостановить производство до рассмотрения правоохранительными органами вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ начал рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в конкурсную массу Катушенок О.А. финансовым управляющим включен автомобиль: TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов N ZRE142-6009647, г.р.з.: К022АТ125.

В последующем, финансовому управляющему стало известно, что указанный автомобиль в период банкротства должника был реализован (отчужден) на основании договора купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021.

Так, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов N ZRE142-6009647, г.р.з.: К022АТ125 был отчужден Катушенок О.А. (Продавец) в пользу Тюнькова Ю.А. (Покупатель) за цену 300 000 рублей.

При этом, Катушенок О.А. в суде первой инстанции пояснила, что указанный договор она не подписывала и не заключала, автомобиль угнан, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела N 12201500054001445 Катушенок О.А. признана потерпевшей в связи с незаконным завладением неустановленным лицом ее имуществом TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов N ZRE142-6009647, г.р.з.: К022АТ125.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 не заключался Тюньковым Ю.А. непосредственно с должником Катушенок О.А.

Как указывал Тюньков Ю.А., неустановленное им лицо, представившись новым собственником автомобиля, предъявило договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 уже подписанный от имени Катушенок О.А., показало фотографию паспорта Катушенок О.А.

Денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 за автомобиль Тюньков Ю.А. передал неустановленному лицу. Расписки или какой-либо иного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, в материалах дела не имеется.

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением, указал, что договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 является недействительной, ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из того, что спорное транспортное средство выбыло из владения Катушенок О.А. по сделке помимо ее воли в отсутствие оплаты.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1. Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с абзацем 2-3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Вопреки доводу Тюнькова Ю.А. об обязанности суда первой инстанции приостановить производство до возбуждения уголовного дела, невозможность рассмотрения настоящего спора без приостановления производства по делу из материалов дела не следует.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о добросовестности Тюнькова Ю.А. при покупке спорного имущества, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абзац первый пункта 39 постановления N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Тюньков Ю.А., действуя с должной степенью осторожности и добросовестности, знал или должен был знать о факте банкротства должника Катушенок О.А., так как оспариваемая сделка была совершена после публикации соответствующих сообщений в общедоступных публичных источниках информации о банкротстве.

Автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, 2007 года выпуска, VIN: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов N ZRE142-6009647, г.р.з.: К022АТ125 находится в залоге - залогодержатель ПАО "Совкомбанк".

24.05.2020 соответствующая запись за N 2020-004-810242-129 была размещена в Реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной платы. Все указанные базы данных, реестры и информация являются общедоступными и получение информации возможно онлайн в сети интернет.

Однако, Тюньков Ю.А. при заключении договора купли-продажи транспортного средства N б/н от 10.06.2021 не удостоверился о наличии полномочий у неустановленного лица на заключение спорного договора от имени Катушенок О.А., о наличии права Катушенок О.А. заключать договоры отчуждения имущества без согласия третьих лиц, о наличии обременения (залог) на распоряжение спорным имуществом, не оформил документ о передаче денежных средств по спорному договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у него соответствующей обязанности по проверке автомобиля, в том числе на предмет залога является необоснованной и не отвечает требованиям разумности и добросовестности.

Довод Тюнькова Ю.А. том, что он является третьим покупателем спорного имущества, не имеет правового значения в данном споре.

В данном случае в целях защиты конкурсной массы должника путем предъявления финансовым управляющим виндикационного иска имеет значение определение конечного приобретателя спорного имущества вне зависимости от его очередности в цепи последовательных сделок по отчуждению имущества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Таким образом, спорное транспортное средство выбыло из владения Катушенок О.А. по сделке помимо ее воли в отсутствие оплаты. Тюньков Ю.А. заключил договор после того, как Катушенок О.А. признана банкротом, произведены соответствующие публикация в официальных источниках.

Также, в Реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной платы содержалась запись о залоге спорного транспортного средства с 24.05.2020 г.

В связи с чем, проявив должную степень осмотрительности Тюньков Ю.А. мог узнать об обстоятельствах недействительности права неустановленного лица на спорное транспортное средство, об отсутствии права у Катушенок О.А. заключать сделки отчуждения имуществ без обязательного согласия третьих лиц.

Поэтому договору купли-продажи от 10.06.2021 обоснованно признан недействительным, в качестве правовых последствий в силу статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу подлежит возврату спорный автомобиль.

Ссылка Тюнькова Ю.А. на недобросовестность финансового управляющего подлежит отклонению, поскольку основана на субъективном предположении, оценка действий финансового управляющего не входит в предмет настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюнькова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Тюнькова Юрия Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова