Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 15АП-6227/23 по делу N А53-31934/2022

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 г.

дело N А53-31934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.03.2023 по делу N А53-31934/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании задолженности в сумме 1100000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 169 176,63 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 189323,46 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.03.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 100 000 руб. задолженности, 169 176,63 руб. процентов за пользование займом, 189 323,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Жалоба мотивирована следующим.

Заявитель не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат пересчету в сторону уменьшения, согласно произведенным ответчиком оплатам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО "Основа" (заемщик) и ООО "Инвестиционная компания" (займодавец) заключен договор займа N 21/12.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 100 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Договор является процентным. Проценты за пользование займом составляют 4% годовых.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев (пункт 1.2 договора).

Как указал истец, займодавец денежные средства в размере 2 100 000 руб. перечислены заемщику в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением N 109 от 21.12.2020 (л.д. 7).

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов не исполнены.

Займодавцем в адрес заемщика направлено претензионное письмо с требованием об оплате имеющей задолженности, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инвестиционная компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 2 100 000 руб. в счет исполнения договора договор займа N 21/12 от 21.12.2020 перечислены на счет ответчика по платежному поручению N 109 от 21.12.2020 (л.д. 7).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведены частичные оплаты задолженности в сумме 800 000 руб. и 200 000 руб.

С учетом частичных оплат задолженности истец отказался от иска в части. Отказ от иска рассмотрен и принят судом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 100 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 169 176,63 руб. за период с 21.12.2020 по 13.02.2023.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Истцом произведен расчет с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком на общую сумму 1 000 000 руб.

В связи с этим, требование истца о взыскании суммы проценты за пользование займом обоснованно удовлетворено в заявленном размере - 169 176,63 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 189 323,46 руб.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 189 323,46 руб. за период с 21.12.2020 по 31.03.2022.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит пересчету в сторону уменьшения, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет, так как истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022, при этом частичные оплаты задолженности произведены ответчиком позднее, указанной даты: платежные поручения N 726 от 10.10.2022, N752 от 17.10.2022, N 754 от 20.10.2022, N 809 от 09.11.2022, N 837 от 21.12.2022.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, основания для уменьшения взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-31934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина