Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-29699/23 по делу N А40-297406/2022

город Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-297406/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ ШКОЛА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023

по делу N А40-297406/22-85-2373, принятое судьей Федоровой Д.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961)

к ответчикам 1. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ ШКОЛА" (ОГРН 5077746813579, ИНН 7707627712), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН 1027700332813, ИНН 7706163031)

о взыскании 41 453,12 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ ШКОЛА", Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчики) о взыскании суммы убытков, причиненных в результате демонтажа незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1,3 в размере 41 453 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-297406/22 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВЫСШАЯ ШКОЛА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчику - ООО "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" предоставлен по договору безвозмездного пользования земельным участком от 24.05.2017 N М-01-609911 земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1, 3 с кадастровым номером 77:01:0001079:1811, площадью 5311 кв.м., для реализации государственного контракта от 17.01.2017 N2/17 на срок до 22.05.2018.

По условиям указанного договора от 24.05.2017 N М-01-609911, земельный участок предоставлен без права осуществлять на Участке работы, требующие разрешения соответствующих органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), без указанных разрешений (п. 4.6.).

Также главой 3 указанного договора определены ограничения действий на земельном участке в виду отнесения к объектам культурного наследия.

Госинспекцией по недвижимости 06.05.2022 в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1, 3.

В ходе обследования был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

На земельном участке расположено трёхэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, Неглинная улица, дом 29, строение 1, с кадастровым номером 77:01:0001079:1039, площадью 5659,2 кв.м., 1879 года постройки, находящееся в собственности множества юридических лиц.

По сведениям ИС РЕОН, на вышеуказанном земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения - "Ресторан "Эрмитаж", 1816 г., 1861 г., 1885 г., 1902 г., архитекторы М.Н.Чичагов, И.И.Бони. Здание связано с именами И.С.Тургенева, Ф.М.Достоевского, С.И.Танеева, П.И.Чайковского, И.М.Сеченова, А.П.Чехова, В.И.Гиляровского и других деятелей отечественной культуры", трехэтажное здание (УНОМ 2111644), площадью 5659,2 кв.м. 1879 года постройки, имеющее адресный ориентир: Неглинная улица, дом 29, стр.1.

Из представленного в материалы дела Акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.05.2022 N 9019965 следует, что на данном земельном участке проводятся строительные работы, а именно на месте ранее снесенной части здания на уровне второго этажа (второй этаж, комнаты 14, 15) вновь возводится объект площадью 30,2 кв.м., находящийся в габаритах здания с кадастровым номером 77:01:0001079:1039 площадью 5659,2 кв.м. и адресным ориентиром: г. Москва, Неглинная улица, дом 29, строение 1. Размещена техника и стройматериалы, работают строители. Демонтированная часть здания (второй этаж, комнаты 14, 15) входит в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001040:2299 и находится в собственности Акционерное общество "Издательство "Высшая школа".

Согласно ч. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство требуется при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, когда затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Земельный участок под строительство (реконструкцию) надстройки не предоставлялся. Сведения о наличии разрешительной документации на ведение строительных работ по указанному адресу отсутствуют.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес пользователя, было предложено устранить выявленные нарушения.

Поскольку в установленный уведомлением срок указанные нарушения не устранены, Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 1, 3, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 15.06.2022 N 9010503.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 41 453 руб. 12 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ N 19 от 16.06.2022. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 1370 от 07.07.2022.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением осуществить возмещение расходов по демонтажу. Указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик АО "Издательство "Высшая школа" представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

Ответчик указывает на то, что АО "Издательство "Высшая школа" является собственником части нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0001040:2299, общей площадью 3354,7 кв.м., расположенных по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д.29 стр. 1 и являющихся частью здания с кадастровым номером 77:01:0001079:1039. Спорная надстройка (помещения 14, 15) общей площадью 30,2 кв. м входит в состав нежилых помещений, находящихся в собственности АО "Издательство "Высшая школа", с 30.10.2007, что подтверждается свидетельством о собственности от 30.10.2007 и техническим паспортом здания.

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что в представленном Акте о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка от 15.06.2022 N 9010503 (лист 1 и 2 Акта) отсутствуют конкретные указания на какие-либо признаки незаконного использования земельного участка.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Истцом в подтверждение размера убытков представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.06.2022 N 19, справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 16.06.2022 N 19, платежное поручение 07.07.2022 N 1370, актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.06.2022 N 19.

Судом установлено, что государственный контракт N 0173200001421002126 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.06.2022 N 19 содержит ссылку на земельный участок ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, подтверждают факт несения истцом расходов, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Вина ответчика подтверждена представленными в материалы дела актами Госинспекции по недвижимости от 06.05.2022 N 9019965, от 15.06.2022 N 9010503, протоколом осмотра территорий от 06.05.2022 N 9019965, протоколом инструментального обследования от 06.05.2022 N 9019965.

Расчет убытков произведен истцом, исходя из договорной стоимости работ в размере 41 453 руб. 12 коп. и общей площади демонтированного объекта - 30,2 кв.м.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие наличие в действиях ответчика всех необходимых элементов для взыскания убытков, то Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму убытков в размере 41 453 руб. 12 коп.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-297406/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков