Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 01АП-1932/23 по делу N А43-22357/2022

г. Владимир

29 мая 2023 г.

Дело N А43-22357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВИТА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2023 по делу N А43-22357/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Чугунова Олега Игоревича, ОГРНИП 319527500002750, ИНН 526221223605, г.Бор, Нижегородская область, к обществу с ограниченной ответственностью "ИВИТА", ОГРН 1185275038882, ИНН 5260456330, г.Нижний Новгород, о взыскании 311 689 руб. 69 коп.,

при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИВИТА" - Пилецкой Л.В., доверенность от 01.01.2023 сроком действия на один год,

установил.

Индивидуальный предприниматель Чугунов Олег Игоревич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВИТА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 311 689 руб. 69 коп. долга, 20 000 руб. расходов на представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 330 (пункте 1), 779 (пункте 1),781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 31.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг, согласованных в договоре, а также заданий заказчика истцу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2021 между ИП Чугуновым О.И. (исполнитель) и ООО "ИВИТА" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 15/11-2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель по поручению заказчика обязался оказать следующие услуги: проводить комплексную работу по продвижению продукции заказчика на рынки РФ, стран ближнего и дальнего зарубежья (Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Афганистан), а именно: проведение переговоров, консультаций, подготовка коммерческих предложений с целью заключения контрактов на поставку оборудования/продукции/услуг заказчика; согласование применения продукции заказчика в проектах на территории РФ, Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Афганистана; формирование, разработка и согласование технических требований на продукцию заказчика.

Согласно пункту 1.2.2 договора исполнитель принял обязательства осуществлять содействие менеджерам в работе с органами государственной власти и управления в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Сроки начала и окончания оказания услуг установлены пунктами 2.1, 2.2: 15.11.2021 - 15.04.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан оплатить услуги по цене и в сроки, указанные в п. 5.1, 5.2 договора.

По условиям пунктов 5.1, 5.3 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства за полный нормативный срок (30 календарных дней) выполнения услуг в размере 50 000 рублей. Оплата Заказчиком услуг исполнителя по договору осуществляется не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на счет, указанный исполнителем, согласно приложенному перечню оказанных услуг и акту приема-сдачи услуг, за исключением случаев уплаты дополнительного вознаграждения в соответствии с пунктом 1.5 договора.

Пунктами 1.6, 1.6.1, 1.6.2 договора предусмотрено дополнительное вознаграждение за выполнение услуг за пределами Нижегородской области: не менее 1000 руб. за каждый день выполнения внутри РФ; 2000 руб. - за каждый день выполнения задания в странах Ближнего Зарубежья.

Согласно пункту 1.6.3 договора в случае выполнения задания в странах Ближнего и Дальнего Зарубежья, заказчик обязуется выплачивать исполнителю дополнительное вознаграждение, размер/сумма которого согласуется дополнительно между заказчиком и исполнителем.

Окончательный расчет по договору производится после подписания акта выполнения работ (услуг) и отчета о выполнении поручения с приложением задания заказчика и всех подтверждающих документов по возмещенным расходам (пункт 1.7 договора).

Истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 391 689 руб. 69 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами актами выполненных работ N 1 от 30.11.2021 на сумму 51 863 руб. 20 коп., N 2 от 31.12.2021 на сумму 50 000 руб., N 3 от 31.01.2022 на сумму 73 456 руб. 50 коп., N 4 от 31.03.2022 на сумму 179 151 руб. 39 коп., N 5 от 15.04.2022 на сумму 37 218 руб. 60 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 80 000 руб. согласно платежным поручениям N 931 от 16.11.2021 на сумму 25 000 руб., N 18 от 17.01.2022 на сумму 15 000 руб., N 21 от 18.01.2022 на сумму 10 000 руб., N 4 от 01.03.2022 на сумму 30 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 311 689 руб. 69 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела (актами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений) подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлена доверенность от 15.11.2021 N 1/15/21, выданная Обществом на его имя сроком действия до 15.11.2022 на представление интересов ООО "Ивита" и ведение переговоров от имени общества в странах Центрально-Азиатского региона, проведение необходимых мероприятий в интересах общества, осуществление деятельности с подготовкой контрактов, осуществление маркетинга рынка продукции, поиск новых партнеров. Также представлена электронная переписка сторон по исполнению договора, доверенность от 10.01.2022 N 8 от общества на имя Изакова А.Н. на представление интересов компании с правом подписи договорных документов; отчеты по договору от 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 31.03.2022, 15.04.2022; подтверждающие документы по расходам на проезд, проживание; предоставленную заказчиком в адрес исполнителя документацию для продвижения продукции.

При этом представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг документы соответствуют согласованному сторонами предмету договора и установленному в пункте 1.2 перечню оказываемых услуг, а условия договора не содержат обязательного требования о направлении заказчиком в адрес исполнителя письменных заданий для оказания услуг.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 311 689 руб. 69 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов на оплату услуг представителя на ответчика в сумме 20 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально, в обоснование данного заявления им представлены договор на оказание юридических услуг от 25.07.2022, квитанция от к приходному кассовому ордеру от 30.08.2022 N 7.

Оказание представителем услуг по договору по настоящему делу подтверждены материалами дела.

Оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2023 по делу N А43-22357/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВИТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова