Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 18АП-5225/23 по делу N А76-41131/2022

г. Челябинск

31 мая 2023 г.

Дело N А76-41131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу N А76-41131/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Гегель Т.Э. (доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Белова Ю.В. (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).

Представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Логист" в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦКС" (далее - заявитель, общество "ЦКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГУ "ГЖИ Челябинской области", Управление) о признании незаконным и отмене предостережения от 27.09.2022 N 2158.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Логист" (далее - третье лицо, общество УК "Логист").

Решением суда от 09.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ЦКС" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что потребители жилого помещения 15 в д. 48 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске не выполнили свои обязанности по уведомлению общества "ЦКС" об изменении количества зарегистрированных граждан.

По мнению подателя жалобы, поручение общества УК "Логист" направленное платежному агенту - обществу "ЕРКЦ" не являлось поручением, направленным в адрес общества "ЦКС".

Кроме того, податель жалобы отмечает, что оспариваемое предостережение выдано ненадлежащему лицу. Изменения о количестве зарегистрированных гражданах по лицевому счету N 10114990 внесены обществом "ЕРКЦ" на основании письма общества УК "Логист", который также являлся для общества "ЕРКЦ" заказчиком.

К дате судебного заседания со стороны ГУ "ГЖИ Челябинской области" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "ЦКС" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГУ "ГЖИ Челябинской области" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ГУ "ГЖИ Челябинской области" поступило обращение от 05.09.2022 N 13002 о том, что в мае 2022 по лицевому счету на жилое помещение 15 в д. 48 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске произведено доначисление платы на одного гражданина за период с 10.01.2022 по 30.04.2022. С мая 2022 года начисление платы производится на 2-х потребителей. Основанием для внесения изменения послужило письмо общества УК "Логист" о том, что по указанному адресу с 10.01.2022 зарегистрировано 2 потребителя.

Должностным лицом ГУ "ГЖИ Челябинской области" 27.09.2022 в отношении общества "ЦКС" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 2158.

Предостережением от 27.09.2022 N 2158 обществу "ЦКС" предложено принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства при начислении платы за вывоз ТКО в период с января 2022 по август 2022 по кв. 15 в д. 48 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске по актуальным данным о количестве зарегистрированных. Срок исполнения до 31.10.2022.

Не согласившись с указанным предостережением, общество "ЦКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение принято в отношении надлежащего лица, носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований и не нарушает прав и законных интересов общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством, в том числе о создании и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364 полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора возложено на ГУ "ГЖИ Челябинской области".

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 27.09.2022 N 2158 выдано заявителю в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в том числе, на основании положений статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в пределах полномочий, которыми наделено заинтересованное лицо ответчик.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно пункту 2 Правил N 354 к коммунальным услугам относится, в том числе, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(30) Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам (исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженности потребителя или переплаты им за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может проводиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Подпунктом "в" пункта 148(23) Правил N 354 установлено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право: устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) настоящих Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При этом, в соответствии с пунктом 148(35) Правил N 354, в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела, лицевой счет N 10114990 (квартира 15 дом 48 по пр. К.Маркса г. Магнитогорск) открыт на имя Ермолаевой И.В. Начисления до мая 2022 года производились на одного человека, в мае 2022 года получено поручение из общества УК "Логист" о том, что по указанному адресу зарегистрирована с 10.01.2022 Поздеева В.А. (в связи с чем произведен перерасчет с 10.01.2022 по май 2022 года + 1 человек).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.04.2022 N 2-442/2022 установлено, что в квартире 15 дом 48 по пр. К.Маркса г. Магнитогорск зарегистрирована только Поздеева Е.С., которая является матерью малолетней Поздеевой В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, применив указанные выше нормы права, руководствуясь вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.04.2022 N 2-442/2022, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что общество "ЦКС", как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, правомерно осуществило перерасчёт оплаты коммунального ресурса, исходя из количества фактически проживающих лиц в квартире 15 дом 48 по пр. К.Маркса г. Магнитогорск Челябинской области.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" (далее - Постановление N 1670) утверждены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 17 Постановления N 1670 в рамках государственного жилищного надзора осуществляются следующие профилактические мероприятия: объявление предостережения.

Как следует из пункта 22 Постановления N 1670, объявление предостережения осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248).

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 (далее - Правила N 166).

Согласно данным Правилам N 166 решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил N 166).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 3 Правил N 166).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил.

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункты 7, 8 Правил N 166).

Как следует из материалов дела, общество "ЦКС" направило возражение от 10.10.2022 N 20205-В на предостережение от 27.09.2022 N 2158.

Решением от 08.11.2022 N 27828 ГУ "ГЖИ Челябинской области" отказано в удовлетворении возражений и предостережение оставлено в силе.

Оценив оспариваемый заявителем предостережение от 27.09.2022 N 2158, суд первой инстанции верно установил, что данный акт по своему содержанию не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Изложенные в оспариваемом акте выводы не нарушают прав и законных интересов общества "ЦКС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для заявителя возникновения каких-либо иных негативных препятствий.

Предостережением от 27.09.2022 N 2158 не предусмотрена ответственность или наступление правовых последствий для общества "ЦКС" за его неисполнение.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения закона адресовано должностному лицу общества "ЦКС". Предостережение является мерой профилактического воздействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предостережение не влечет для общества юридически значимые последствия, которые влияли бы на возможность осуществления предпринимательской деятельности.

По своей сути требования оспариваемого предостережения принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства при начислении платы за вывоз ТКО соответствуют положениям законодательства Российской Федерации и в силу указанного не влекут нарушения права и законных интересов заявителя, соответствующий вывод суда является верным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

В связи с указанным излишне уплаченная обществом "ЦКС" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу N А76-41131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2023 N 3499.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина