Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 12АП-3103/23 по делу N А12-56/2023

г. Саратов

01 июня 2023 г.

Дело N А12-56/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качахова Руслана Алихановича, с. Белогорки Камышинского района Волгоградской области,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2023 года по делу N А12-56/2023, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича, д. Медвежьи озера, г. Щёлково Московской области, (ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080),

к индивидуальному предпринимателю Качахову Руслану Алихановичу, с. Белогорки Камышинского района Волгоградской области, (ОГРНИП 320344300035588, ИНН 341011606705),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее -истец, ИП Днепровский А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Качахову Руслану Алихановичу (далее - ответчик, ИП Качахов Р.А.) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 697147, 697143, 720186 и за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, а также понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., стоимости товара в размере 878 руб., почтовых расходов 152 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2023 года по делу N А12-56/2023 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 697147, 697143, 720186 и за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор"; графическое написание "Синий трактор", оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные издержки по приобретению товара в размере 878 руб., почтовые расходы 152 руб., за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Качахов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания компенсации за неправомерное использование изображения - графическое написание "Синий трактор" оставить без удовлетворения. Компенсацию в части остальных нарушений снизить до 2500 руб. за каждое нарушение.

В обоснование поданной апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции ошибочно взыскана компенсация за неправомерное использование изображения - графического написания "Синий трактор", поскольку отсутствует сходство до степени смешения изображения, размещенного на товаре и изображения истца. Необоснованно не снижен размер компенсации по заявлению ИП Качахова Р.А.

ИП Днепровский А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки N N 697143, 697147, 720186, а также на произведения изобразительного искусства "Синий трактор - изображение персонажа трактора", графическое написание "Синий трактор", оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

В порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12 ГК РФ, 10.02.2022 по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 12 представителем истца приобретен товар (игрушка трактор с прицепом) с признаками контрафактности, то есть реализуемый с нарушением исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности, который последнее не передавал ответчику.

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истец ссылается на приобретенный товар, кассовый чек от 10.02.2022 (в котором прописан реализованный товар), из которых следует, что товар реализован ИП Качаховым Р.А., стоимость товара 878 руб.

На данном товаре, в том числе на упаковке, размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - товарных знаков N N 697143, 697147, 720186, а также произведения изобразительного искусства "Синий трактор - изображение персонажа трактора", графического написания "Синий трактор" и оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком товар является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия правообладателя исключительных прав, общество направило предпринимателю письменную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

При этом, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 10.02.2022 на сумму 878 руб. с указанием реквизитов ответчика (ИП Качахов Р.А.) спорным товаром.

Ответчиком не оспаривается факт реализации спорного товара.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - товарных знаков N N 697143, 697147, 720186, а также произведения изобразительного искусства "Синий трактор - изображение персонажа трактора", графического написания "Синий трактор" и оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

Арбитражный суд Волгоградской области в обжалуемом судебном акте указал, что при визуальном осмотре и сравнении товара, свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) N N 697147, 697143, 720186 товар с изображениями в виде "синий трактор" сходны до степени смешения с товарными знаками истца, а также с произведениями изобразительного искусства "Синий трактор - изображение персонажа трактора", графическое написание "Синий трактор", оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

ИП Качахов Р.А. в апелляционной жалобе указывает, что в части взыскания компенсации за неправомерное использование изображения - графического написания "Синий трактор" удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует сходство до степени смешения изображения, размещенного на товаре и изображения истца.

Данный довод был заявлен ответчиком в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции. В обосновании заявленного довода ИП Качахов Р.А. указал, что графического написания "Синий трактор" спорный товар не содержит. Каждая буква изображения, переданного по договору представляет собой отдельный графический объект. Написание словосочетания "синий трактор" на упаковке товара выполнено буквами, графика которых не имеет ничего общего с рисунком, приставным в акте истца. Буквы на товаре имеют сходство до степени смешения с другим изображением, принадлежащим истцу на праве интеллектуальной собственности - "Оригинальные буквы русского алфавита", переданные истцу по договору от 11.01.2017 N СТ-ДИЗ/2. Таким образом, по мнению ответчика, требования истца в части взыскания компенсации за неправомерное использование изображения - графического написания "Синий трактор" удовлетворению не подлежат.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками N N 697147, 720186, 697143, а также графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а также на товарный знак, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого судебного акта о том, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Относительно заявленного размера компенсации апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации за нарушенное исключительное право определен истцом в сумме 50000 руб. (за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 697147, 697143, 720186 и за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка) исходя из расчета: по 8333,33 руб. за товарные знаки NN 697147, 697143, 720186 и за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом компенсации в размере ниже минимального размера возможно в двух случаях:

1) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ПК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П предусмотрены различные основания и условия снижения размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлены иные основания и порядок снижения минимального размера компенсации. В соответствии с указанной нормой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

В отзыве на исковое заявление на странице 4 в абзаце 3 ответчиком сделана ссылка на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, а в пятом абзаце на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. На странице 5 отзыва в абзаце 2 указано: "Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера компенсации, в том числе, до ниже минимального установленного законом предела", на странице 7 в абзаце 5 отмечено - "условия (основания), перечисленные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П ответчиком подтверждены".

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что ИП Качахов Р.А. просил снизить размер компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В качестве оснований для снижения компенсации за неправомерное использование товарного знака заявитель в отзыве на исковое заявление перечислил следующее:

- отсутствие грубости, неоднократности, систематичности: нарушение было допущено однократно. Нарушение не носило массового систематического, грубого недобросовестного характера. Вина в форме умысла ответчика из материалов дела не следует. Доказательств обратного суду не представлено. Грубым, систематическим может считаться нарушение, допущенное при заведомом умысле нарушителя, который знал о том, что тем или иным действием нарушает чьи-либо права. В данном случае ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции. В картотеке Арбитражных дел решений о привлечении ответчика к ответственности по искам данного истца не имеется. Доказательств того, что нарушение является умышленным грубым, систематическим, допущенным после информирования о нарушении, истцом в материалы дела не представлено;

- несоразмерность объёма нарушенного права размеру заявленной компенсации: заявление истца о том, что ответчик должен доказывать размер причиненных истцу убытков, является необоснованным, поскольку у ответчика в принципе отсутствуют какие-либо возможности для проведения подобного исследования. Напротив, истец, в обоснование размера заявленной компенсации обязан, в случае заявления ответчиком возражений, представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения и товарный знак, права на которые принадлежат истцу. Такие доказательства истцом не представлены. Предприниматель допустил нарушение по неосторожности, неумышленно, а размер заявленной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, взыскание такой компенсации не обеспечит баланс прав и интересов сторон. Объём нарушенного права многократно ниже размера компенсации. Истец не представил в суд иных способов определения соотношения соразмерности компенсации, например, соотношения со стоимостью лицензионного товара. Действия ответчика не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения исключительных прав носил единичный характер, не носил массового порядка, не носил длящегося характера, доказательств обратного суду не представлено;

- добросовестный характер последующих действий ответчика: незамедлительно после получения претензии ответчик провел в своем магазине проверку ассортимента товаров. Более нарушать права истца ответчик не намерен;

- материальное положение: ответчик является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях полного отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения. Финансовое положение ответчика не позволяет выплатить компенсацию в заявленном размере. Даже половину от заявленной суммы ответчик выплатить не в состоянии. Бизнес пришёл в убыток ещё в период, связанный с ограничениями, введёнными на фоне пандемии кароновируса. Деятельность ответчика вошла в перечень российских отраслей наиболее пострадавших во время распространения короновирусной инфекции.

Вместе с тем, к отзыву ответчиком ни приложено ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства на которые он ссылается.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Исследовав ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П критериям, не представлено.

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также предпринимателем не доказаны обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Тяжелое финансовое положение ответчика, которое также не доказано, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже определенного судом первой инстанции предела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для еще большего снижения размера (истец просил взыскать компенсацию ниже минимального размера - 8333 руб. 33 коп. за каждое нарушение) компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 878 руб. (стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 10.02.2022).

Принимая во внимание удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика, подлежали удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 152 руб. почтовых расходов, несение которых подтверждено представленными в материалы дела чеками и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 руб. правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

При таких обстоятельтсвах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2023 года по делу N А12-56/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

О.Н. Силакова