Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-28034/23 по делу N А40-66885/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-66885/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скоморохина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-66885/2023

по заявлению: Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО

к Скоморохину Сергею Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Зарытовский С.А. - по дов. от 31.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, принятым по настоящему делу, на основании заявления Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (заявитель, Банк России) Скоморохин Сергей Иванович (заинтересованное лицо, Скоморохин С.И.) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, Скоморохин С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на рассмотрение по существу.

В судебное заседание не явился представитель Скоморохина С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Банка России в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения. Основания для направления дела на новое рассмотрение у апелляционного суда отсутствуют согласно статьей 269 АПК РФ.

Как следует из фактических материалов дела, уполномоченным должностным лицом Банка России - ведущим юрисконсультом отдела административного производства 2 юридического управления ГУ Банка России по ЦФО был составлен протокол от 23.03.2023 N ТУ-45-ДЛ-23-1304/1020-1 в отношении исполнительного директора Департамента обязательных видов страхования Штаб-квартиры акционерного общества "Альфа Страхование" (страховщик) Скоморохина С.И.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Банком России в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ) Скоморохина С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии Скоморохина С.И. события и состава вменяемого административного правонарушения, не выявив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Скоморохин С.И. указывает, что вызов на составление протокола, сам протокол и заявление о привлечении Скоморохина С.И. к административной ответственности в его адрес не поступали, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а также, что событие, указанное в решении суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения в связи с чем, просит решение суда по данному делу отменить.

Между тем, судебная коллегия считаем, что приведенная позиция апеллянта основана на неверном толковании норм процессуального законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод Скоморохина С.И. о том, что вызов на составление протокола, сам протокол и заявление о привлечении Скоморохина С.И. к административной ответственности в его адрес не поступали, не соответствует действительности в связи со следующим.

Вызов на составление протокола был осуществлен путем направления телеграмм по адресу регистрации Скоморохина С.И. и по месту работы - по месту нахождения АО "АльфаСтрахование".

Протокол об административном правонарушении от 23.03.2023 N ТУ-45-ДЛ-23-1304/1020-1 и заявление о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023 N Т1-18-8/21203 были направлены заказным почтовым отправлением (ШПИ 10178281574064) по адресу регистрации Скоморохина С.И.

Подтверждающие документы были представлены в суд в материалах административного дела.

Таким образом, Банком России были исполнены в полном объеме требования КоАП РФ по извещению лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, направлена ему копия протокола об административном правонарушении, а также соблюдены положения АПК РФ о направлении стороне копии заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержащиеся в апелляционной Скоморохина С.И. утверждения об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, носят декларативный характер, не конкретизированы и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы лишь указано на несогласие с выводами суда, при этом не указано какие нормы права не применены или должны были быть применены при разрешении дела.

Доводы Скоморохина С.И. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции также являются безосновательными в связи со следующим.

При назначении судебного заседания по делу суд учел особенности рассмотрения дел по заявлениям о привлечении к административной ответственности, которые заключаются в том, что законом установлены сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел (ч. 1 ст. 205 АПК РФ) и имеется ограничение по сроку давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость рассмотреть дело с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначение судебного заседания в короткий срок после публикации определения о назначении судебного заседания, с учетом конкретных обстоятельств (извещения Скоморохина С.И. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, направления Банком России Скоморохину С.И. всех необходимых процессуальных документов, получения Скоморохиным С.И. через портал Госуслуг уведомления о проведении предварительного судебного заседания) не означает наличие процессуальных нарушений в виде отсутствия надлежащего извещения судом Скоморохина С.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также не означает нарушение прав Скоморохина С.И. на подготовку мотивированной позиции по делу.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Кроме того, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание, назначенное судом на 05.04.2023, Скоморохин С.И. не представил, а также не указал на конкретные дополнительные доказательства, без предоставления которых дело не может быть рассмотрено в назначенную дату.

При этом, доводы Скоморохина С.И. по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание им всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом нарушение.

Положения статьи 123 АПК РФ, призванные пресекать недобросовестное процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, и обеспечивать рассмотрение дела в предусмотренный законом срок, определяют обстоятельства, при установлении которых лицо считается извещенным надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Скоморохин С.И. знал об обстоятельствах возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, в том числе и о судебном заседании в арбитражном суде, следовательно, имел возможность подготовить свою правовую позицию и представить ее своевременно к судебному заседанию, однако это сделано им не было.

Согласно ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, при этом, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, повлиявших на правильность рассмотрения дела, допущено не было.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом подтвержден факт наличия виновного нарушения в действиях Скоморохина С.И., что отражено в оспариваемом решении. Все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-66885/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева