Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-1491/23 по делу N А19-12931/2021

г. Чита

31 мая 2023 г.

Дело N А19-12931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В,., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-12931/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (ИНН 5904359650, ОГРН 1185958004110) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760) о взыскании 2 025 041 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чепелева Евгения Борисовича (адрес: Иркутская область, Иркутский район, д. Куда),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (далее - истец, ООО "АвтоМаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Иркутской области, управление) о взыскании убытков в размере 2 025 041 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что истцом в качестве доказательств возникновения вреда, вытекающего из повреждения груза, приложен акт о повреждении груза, составленный 10.03.2021. При анализе указанного акта установлено, что акт был составлен спустя 11 календарных дней после ДТП, что не позволяет установить прямую причинно- следственную связь между фактом ДТП с участием автомобиля управления и повреждением груза, повлекшее взыскание заявленных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы, пояснил, что исходя из перечня работ и запчастей, указанных в заказе-наряде от 23.03.2021, удар пришелся на переднюю часть автомобиля истца, сведения о повреждении кузова (прицепа) отсутствуют, соответственно, повреждение груза вследствие вышеуказанного ДТП является невозможным.

Считает, что в соответствии требование о взыскании убытков в пределах суммы страховой выплаты должно быть заявлено к страховой организации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей MAN TGX, гос. номер В008НН159, принадлежащего на праве собственности ООО "АвтоМаркет", а также автомобиля Исудзу гос. номер Р930УН38, принадлежащего на праве собственности Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области. Водитель автомобиля Исудзу с места ДТП скрылся.

Определением N 38 РХ 004896 от 26.02.2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 г. N 18810038200003123167, N 18810038200003123165, протоколом 38 РП 059698 от 02.03.2021 г. об административном правонарушении виновником произошедшего 26.02.2021 г. ДТП признан водитель автомобиля Исудзу гос. номер Р930УН38 - Чепелев Евгений Борисович, являющийся работником Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

В результате произошедшего 26.02.2021 г. ДТП автомобилю MAN TGX, гос. номер В008НН159, принадлежащему истцу, причинён ущерб.

Автомобиль MAN TGX 18,440 4Х2 BLS застрахован в Страховом акционерном обществе "ВСК" Пермский филиал, ООО "АвтоМаркет" выдан страховой полис серии ХХХ N 0136658770.

Согласно акту о страховом случае, ДТП, произошедшее 26.02.2021 с участием автомобилей MAN TGX, гос. номер В008НН159, принадлежащего на праве собственности ООО "АвтоМаркет", а также автомобиля Исудзу гос. номер Р930УН38, принадлежащего на праве собственности Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 163 759, 50 руб.

При этом согласно проведенной истцом досудебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 560 000 руб. (согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизе - 458 800 руб.), в связи с чем истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере непокрытой страховым полисом стоимости восстановительного ремонта в размере 370 881 руб. (с учетом последующего уточнения исковых требований и результатов судебной экспертизы - 295 041 руб.).

Кроме того, в момент произошедшего ДТП на транспортном средстве истца осуществлялась доставка груза, принятого для перевозки во исполнение следующих обязательств.

Между ООО "ТрансКапиталСтрой" (заказчик) и ООО "ТрансСтройПерм" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 12-КС от 23.01.2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора перевозчик осуществляет экспедирование и организацию перевозок вверенных ему грузов в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации (УАТ РФ), а также Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (ОППГАТ).

Перевозчик обязан, выполнять доставку автомобильным транспортом вверенный Заказчиком груз с должным качество строгом соответствии с сопроводительными документами и техническими условиями на транспортировку груза заказчика, в сроки, оговоренные в Заявке на конкретную перевозку (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора, в случае, указанном в п.п. 4.2., перевозчик обязуется возместить ущерб, вызванный недостачей повреждением, утратой груза:

- в случае утраты или недостачи груза - полную стоимость утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - сумму, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза удостоверяется актом.

Перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за вверенный ему груз, независимо по чьей вине или по какой причине произошла его утрата или порча (частичная или полная) перевозчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке, в размере стоимости груза. Кроме того, перевозчик несет ответственность в виде упущенной выгоды, размер которой определяется с учетом всех обстоятельств в сложившейся ситуации (п. 4.1 договора).

Ответственность за ущерб, причиненный в связи с недостачей, повреждением, утратой груза возникает у перевозчика, если груз не сопровождался экспедитором со стороны заказчика (п. 4.2 договора).

За просрочку в доставке груза при междугородних перевозках перевозчик выплачивает заказчику штрафные санкции в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за каждые полные сутки опоздания, по истечении 24 часов дня доставки груза указанного в заявке (п. 4.3 договора).

Согласно заявке N 2 от 12.02.2021 г. (приложение N1 к договору) ООО "ТрансКапиталСтрой" поручило ООО "ТрансСтройПерм" организовать перевозку следующего груза: запчасти водоочистительной машины, количество грузовых мест 16, масса брутто 18 907 кг; срок доставки 26.02.2021 г.; стоимость перевозки 380 000 руб.

Во исполнение договора на оказание транспортных услуг N 12-КС от 23.01.2021 года, между ООО "ТрансСтройПермь" (заказчик) и ООО "АвтоМаркет" (перевозчик) заключён договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.02.2021 года, в соответствии с п. 1 которого перевозчик обязуется совершить перевозку груза автотранспортом, в соответствии условиями настоящей заявки, а именно запчасти водоочистительной машины, количество грузовых мест 16, масса брутто 18 907 кг.; срок доставки 26.02.2021; стоимость перевозки 380 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора перевозчик принимает груз, несет материальную ответственность за сохранность груза на сумму перевозимого груза в соответствии с ТТН и товарными накладными, с момента получения (загрузки) и до момента его сдачи (разгрузки). В процессе перевозки водитель несет солидарную ответственность за груз совместно с перевозчиком.

В случае утраты или повреждения груза перевозчик и/или водитель перевозивший груз возмещает заказчику все убытки, понесенные заказчиком в связи с неисполнением последним обязательств по договору N 12-КС на оказание транспортных услуг, заключенного между ООО "ТрансКапиталСтрой" и ООО "ТрансСтройПермь" 23.01.2021 года, возникшие по вине ООО "АвтоМаркет" (п. 2.2 договора).

3а неподачу транспортного средства в сроки указанные в п. 1 договора (срыв разгрузки) перевозчик возмещает заказчику все убытки, понесенные заказчиком в связи с неисполнением последним обязательств по договору N 12-КС на оказание транспортных услуг, заключенного между ООО "ТрансКапиталСтрой" и ООО "ТрансСтройПермь" 23.01.2021 года (п. 2.3 договора).

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля N 56 с 18.02.2021 по 18.03.2021 г. автомобиль MAN TGX госномер В008НН159, принял для перевозки груз металлоконструкции водоочистные сооружения массой 19т.

В связи с произошедшим 26.02.2021 ДТП ООО "ТрансКапиталСтрой" и ООО "ТрансСтройПермь" составлен акт о повреждении, утрате груза от 10.03.2021, в соответствии с которым стороны установили, что в результате ДТП произошло нарушение и смятие груза, а именно: установки повышения давления Hydro MPC-S 3 CR3-19 U4 A-B-A-GHV производитель Grundfos артикул 95044672. Указанная установка повышения давления Hydro MPC-S 3 CR3-19 U4 A-B-A-GHV артикул 95044672 подлежит замене полностью. Монтаж и эксплуатация установки повышения давления Hydro MPC-S 3 CR3-19 U4 A-B-A-GHV артикул 95044672 в связи с повреждениями невозможна. Ориентировочная стоимость установки повышения давления Hydro MPC-S 3 CR3-19 U4 А- B-A-GHV артикул 95044672 составляет 790 000 рублей. Данные взяты с сайтов: www.rinnos.ru, revitech.ru, www.rusnasos.ru.

Стороны установили, что размер ущерба в результате ДТП, произошедшего 26.02.2021 г., составляет 790 000 руб. и подлежит оплате ООО "ТрансКапиталСтрой".

Досудебной претензией б/н ООО "ТрансКапиталСтрой" обратилось к ООО "ТрансСтройПермь" с требованием оплатить задолженность за утраченный груз по договору на оказание транспортных услуг N 12-КС от 23.01.2021 в размере 790 000 руб.

Кроме того, досудебной претензией б/н ООО "ТрансКапиталСтрой" обратилось к ООО "ТрансСтройПермь" с требованием оплатить стоимость организации перевозки груза по договору на оказание транспортных услуг N 12-КС от 23.01.2021 г. в соответствии с заявкой N2 от 12.02.2021 г. (Приложению N1 к договору) в размере 380 000 руб.

Платёжными поручениями N 51 от 09.06.2021, N 61 от 16.06.2021 ООО "ТрансСтройПермь" оплатило ООО "ТрансКапиталСтрой" задолженность за утраченный груз в размере 790 000 руб., а также стоимость организации перевозки груза в размере 380 000 руб.

Таким образом, ООО "АвтоМаркет" возместило контрагентам стоимость груза, утраченного в результате произошедшего 26.02.2021 между истцом и ответчиком ДТП, а также стоимость организации перевозки груза в общей сумме 1 170 000 руб.

Кроме того, в связи с невозможностью самостоятельного передвижения пострадавшего 26.02.2021 в ДТП транспортного средства истца, между ООО "АвтоМаркет" (заказчик) и ООО "ТинкерТранс" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.02.2021 в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенное ему заказчиком транспортное средство, далее именуемое груз, по маршруту пос. Кутулик Аларского района Иркутской области - г. Пермь, Пермский край, а заказчик обязуется оплатить доставку груза.

Согласно п. 1.2 договора перевозчик обязуется доставить в пункт назначения следущий груз:

- транспортное средство - автомобиль MAN TGX 18.440 4X2 BLS, гос. N В008НН/159, VIN WMA06XZZSDW177779, 2012 года выпуска; Стоимость Груза 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Стоимость услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (провозная плата) по настоящему договору со страховкой составляет: 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) (п. 6.1 договора).

Заявкой-поручением на перевозку автомобиля ООО "АвтоМаркет" поручило ООО "ТинкерТранс" транспортировать автомобиль МАН TGX 18.440 4X2 BLS, гос. N В008НН/159, VIN WMA06XZZSDW177779, 2012 года выпуска, за плату в размере 560 000 руб.

По акту об оказании услуг от 10.03.2021 ООО "АвтоМаркет" без претензий приняло от ООО "ТинкерТранс" услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.02.2021.

Платежным поручением N 398 от 26.05.2021 ООО "АвтоМаркет" оплатило ООО "ТинкерТранс" стоимость услуг перевозки по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.02.2021 на сумму 560 000 руб.

Таким образом, ООО "АвтоМаркет" понесло убытки в размере стоимости перевозки пострадавшего 26.02.2021 в ДТП транспортного средства истца в сумме 560 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств размер убытков истца составляет стоимость принятого для перевозки и утраченного в результате ДТП груза в размере 790 000 руб. и его перевозки в размере 380 000 руб., стоимость транспортировки поврежденного транспортного средства в размере 560 000 руб., а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 295 041 руб.

Общий размер убытков составил 2 025 041 руб.

Отказ ответчика от компенсации понесенных убытков, послужил основанием для обращения ООО "АвтоМаркет" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 15, 393, 404, 393, 785, 791, 796, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Определением суда от 18.11.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение эксперту Буяновой Юлии Алекееевне (ИП Буянова Ю.А., ИНН 381910633486, адрес Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Ленина, 81, оф. 1).

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 26.02.2021 транспортного средства MAN GTX с государственным регистрационным номером В008НН 159 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ООО "АвтоМаркет", без учета износа?

Согласно заключению эксперта N 2204-12931/22СУ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 26.02.2021 транспортного средства MAN GTX с государственным регистрационным номером В008НН 159 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ООО "АвтоМаркет", без учета износа округленно равна 458 800 руб.

При этом размер страхового возмещения, в соответствии с актом о страховом случае САО "ВСК" составил 163 759, 50 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, исходя из доказанности факта наличия убытков на стороне истца в виде разницы между выплаченной страховой компанией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, суд первой обоснованно счел исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков в связи с невозможностью идентификации груза, заявленного как поврежденный, не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Так, в материалах дела имеется ответ на запрос исх. 59 от 20.09.2021 от ООО "ТрансКапиталСтрой" в котором указано, что в комплект запасных частей водоочистной машины Гусиноозерской ГРЭС входит установка повышенного давления Hydro MPC-S 3 CR3-19 U4 A-B-A-GHV производитель Grundfos артикул 95044672 в количестве одной штуки, что соответствует заявке к договору транспортных услуг от 23.01.2021 - запчасти водоочистной машины.

Суд апелляционной инстанции относится критически и к доводу ответчика о том, что в связи с составлением акта о повреждении груза от 10.03.2021 спустя 11 календарных дней, невозможно установить причинно-следственную связь между фактом ДТП и повреждением груза, поскольку само по себе составление акта в иную дату, чем дата ДТП не свидетельствует о недействительности данного акта, кроме того, иными имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается как факт произошедшего ДТП, участие в ДТП транспортного средства ответчика, так и факт повреждения перевозимого истцом груза.

Довод ответчика о невозможности взыскания с ответчика 295 041 руб., в связи с тем, что ущерб до 400 000 рублей должен быть возмещен страховой компанией истца, не принимается судом как противоречащий нормам права.

Давая оценку положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к причинителю вреда с иском о взыскании убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-12931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова