Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-19241/23 по делу N А40-252074/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-252074/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "План-Б"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023

по делу А40-252074/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вендемос" (ОГРН 1027739751258, ИНН: 7724066680)

к обществу с ограниченной ответственностью "План-Б" (ОГРН 1116164000260, ИНН 6164301488)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вендемос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "План-Б" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ N 4348 от 29.04.2022 г. в размере 98 000 руб.

Решением суда от 22.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "План-Б" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано

С общества с ограниченной ответственностью "План-Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вендемос" взыскан долг по договору - транспортной экспедиции от 29.04.2022 г. N 4348 в размере 98 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 руб.

ООО "План-Б", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что им не был признан факт задолженности в размере 98 000 рублей, таким образом, вынесенное судом решение не может быть признано правомерным

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ N 4348 от 29.04.2022 г. (далее - договор) который регулирует взаимоотношения сторон, возникшие при планировании и осуществлении перевозок автомобильным транспортом перевозчика грузов экспедитора или третьих лиц, с которыми у экспедитора есть договорные отношения и по которым экспедитор имеет право организовать перевозки этих грузов.

В рамках договора, заявки- поручения на перевозку груза N 4971 от 26.08.2022 г. на основании транспортной накладной N ТН0008270343 от 27.08.2022 и путевого листа N 427В1 на автомобиле "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак Х530СР777, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕК 616077 истец осуществил для ответчика услуги по перевозке груза из г. Рязань в г. Новороссийск, Гайдук. Грузоотправитель ООО "Техно-Николь-Строительные системы", грузополучатель ООО "Верные решения".

Согласно вышеуказанной ТТН груз доставлен грузополучателю 30.08.2022 г., о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в ТТН.

В соответствии с п. 5.3. договора оплата оказанных истцом услуг осуществляется ответчиком в течение 15 календарных дней после предоставления истцом счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, ТТН.

Согласно п. 5.1 договора стоимость каждой конкретной перевозки указывается в заявке -поручении на перевозку груза.

В заявке-поручении N 4971 от 26.08.2022 г. стороны изменили сроки оплаты, указав, что стоимость провозной платы должны быть оплачена ответчиком в течение 7-10 банковских дней, а также стороны согласовали стоимость провозной платы по указанному маршруту, которая составила 98 000 руб.

27.09.2022 г. истец направил ответчику посредством почты "Пони экспресс" документы: ТТН N ТН0008270343 от 27.08.2022 г., счет на оплату N 300805 от 30.08.2022 г., счет- фактуру N 300805 от 30.08.2022 г., акт N 300805 от 30.08.2022 г., о чем свидетельствует почтовая квитанция "Пони экспресс" N 30-1157-0067 от 27.09.2022 г.

Согласно отчету почтового оператора "Пони экспресс", почтовое отправление с документами вручено ответчику 29.09.2022 г.

Таким образом оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком в срок до 13.10.2022 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 98 000 руб.

30.09.2022 г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором задолженность признал в полном объеме и обязывался оплатить ее в срок до 28.10.2022 г. Однако в указанный срок ответчик также задолженность не оплатил.

03.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 11/10 которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден документально.

Ответчик мотивированных возражений по качеству и объему оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 98 000 руб. не представил.

Возражая на иск, ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в виду неверного расчета, произведенного истцом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих указанный довод.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору по договору транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ N 4348 от 29.04.2022 г. на сумму 98 000 руб. суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод жалобы ответчика о том, что он не признал долг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность ответчика является бесспорной и доказанной, что подтверждается материалами дела, в частности, гарантийным письмом ответчика имеющегося в материалах дела.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Доказательств оплаты задолженности, либо обоснованного контррасчета по заявленным требованиям, ответчиком суду первой инстанции также представлено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-252074/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "План-Б" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко