Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 18АП-3449/23 по делу N А34-15201/2022

г. Челябинск

01 июня 2023 г.

Дело N А34-15201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абсалямова Артура Маратовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2023 по делу N А34-15201/2022.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Абсалямов Артур Маратович (паспорт);

представитель акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Ефремова Е.А. (доверенность от 01.01.2022 N Дв-В-2021-2760 выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Абсалямов Артур Маратович (далее - истец, ИП Абсалямов А.М.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик, АО "ЭК "Восток") о взыскании убытков в виде упущенной прибыли в сумме 1 876 819 руб. 98 коп., долга по исполнительному производству в сумме 41 825 руб. 24 коп., стоимости утраченных золотых изделий в размере 76 000 руб., компенсации за утрату автомобиля в сумме 120 000 руб., компенсации на выплату алиментов на ребенка в сумме 166 680 руб., просрочки по кредиту Сбербанка в сумме 250 000 руб., а также 300 000 руб. морального ущерба, компенсацию проезда в размере 3 830 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Абсалямов А.М. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в рамках дела N А34-4063/2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" к ИП Абсалямову А.М. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении от 05.11.2020 N Х004552.

По мнению апеллянта АО "ЭК "Восток" допустил ряд нарушений при осмотре и оформлении акта N Х004552 от 05.11.2020, на который ссылается. 03.06.2020 в отношении Абсалямова A.M., на объекте по адресу: гор. Шадринск, ул. М. Горького, 13, составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), согласно которому подача электрической энергии прекращена путем отключения от опоры. Отключение истца было незаконно и необоснованно. Из-за действий АО "ЭК "Восток" истцу были причинены убытки:

- за рекламу, баннеры и вывески в сумме 50 000 руб.;

- долг поставщикам за товар в сумме 70 000 руб.;

- расходы, связанные с услугами юриста и судебными издержками в сумме 25 000 руб.;

- долги по коммунальным платежам в сумме 50 000 руб.;

- закупка нового товара в сумме 50 000 руб.;

- просрочка до привлечения новых клиентов в сумме 50 000 руб.;

- долг перед налоговым органом в размере 65 000 руб.;

Также незаконные действия ответчика стали причиной, лишившей истца возможности получить прибыль. Упущенная выгода, по мнению истца, исчисляется в размере 900 000 руб. Действиями ответчика истцу был причинен также моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 руб.

Ввиду незаконного отключения электроэнергии магазин не смог осуществлять свою деятельность, холодильные установки не работали, продукты начали портиться и другое.

От АО "ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 4 943 300 руб.

В удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отказано в силу следующего.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение или увеличение исковых требований на стадии апелляционного производства не допускается, а предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на полный или частичный отказ от исковых требований реализуется посредством предоставления соответствующего ходатайства.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность частичного или полного отказа от исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции, однако использование процессуального механизма уточнения исковых требований, предусмотренного частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного обжалования в соответствии с нормами процессуального законодательства не допускается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в принятии уточнения суммы долга.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 между АО "ЭК "Восток" (продавец) и ИП Абсалямовым A.M. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭС04ЭЭ0100001162 (л.д. 47-51).

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением N 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Точкой поставки электроэнергии по договору является магазин, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. М. Горького, 13 (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право продавца инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате по настоящему договору установлен в пункте 8.1 договора.

В исковом заявлении истец указал, что 03.06.2020 в отношении него на объекте "магазин" по адресу г. Шадринск, ул. М. Горького, 13, составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому подача электрической энергии прекращена путем отключения от опоры. Отключение электроэнергии истец считает незаконным и необоснованным. В результате отключения электроэнергии ему причинены убытки в общей сумме 2 489 499 руб. 98 коп., а также причинен моральный вред.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснил, что после ограничения потребления электроэнергии 03.06.2020 электроснабжение магазина осуществлялось при помощи автономного генератора электрической энергии, который был предоставлен истцу в пользование родственником. После того, как истец возвратил генератор его владельцу и оплатил задолженность по электроэнергии, 06.11.2020 был восстановлен режим потребления электроэнергии. До ноября 2021 года электроэнергия поставлялась на объект истца "магазин" по адресу г. Шадринск, ул. М. Горького, 13. Однако 01.11.2021 на указанном объекте истца вновь было введено ограничение потребления электроэнергии, подача электроэнергии прекращена. До настоящего времени энергоснабжение магазина не восстановлено. Истец считает, что данное ограничение потребления электроэнергии введено ответчиком неправомерно, поскольку судебными актами по делу N А34-4063/2021 был установлен факт отсутствия у истца задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии в сумме 121 975 руб. 58 коп., рассчитанного ответчиком на основании акта о безучетном потреблении от 05.11.2020. Именно в результате ограничения потребления электроэнергии 01.11.2021 истцу причинены заявленные к взысканию убытки.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием убытков, причиненных истцу в связи с прекращением подачи электрической энергии на объекте ответчика (магазин).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям сторон, на объекте истца - "магазин" по адресу г. Шадринск, ул. М. Горького, 13, 03.06.2020 был введен режим ограничения потребления электрической энергии (мощности), подача электрической энергии прекращена путем отключения от опоры.

Основанием для введения ограничения потребления электроэнергии явилось наличие задолженности ИП Абсалямова А.М. по оплате электрической энергии по состоянию на 19.05.2020.

06.11.2020 режим потребления электроэнергии был восстановлен. До ноября 2021 года электроэнергия поставлялась на объект истца "магазин" по адресу г. Шадринск, ул. М.Горького, 13.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А34-4063/2021 Арбитражным судом Курганской области рассмотрен спор между АО "ЭК "Восток" и ИП Абсалямовым А.М. о взыскании с последнего задолженности по акту о неучтенном потреблении от 05.11.2020 N Х004552. Решением суда первой инстанции от 02.09.2021 исковые требования АО "ЭК "Восток" были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2022, решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2021 по делу N А34-4063/2021 отменено, в удовлетворении исковых требований АО "ЭК "Восток" отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требования явилось признание апелляционным судом акта неучтенного потребления электрической энергии ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу, поскольку он был составлен сетевой организацией (АО "СУЭНКО") с существенными нарушениями норм действующего законодательства (в отсутствие надлежащего извещения сетевой организацией ответчика о составлении акта неучтенного потребления, без надлежащего участия в проверке двух свидетелей).

01.11.2021 на указанном объекте истца вновь было введено ограничение потребления электроэнергии, подача электроэнергии прекращена, сторонами не оспаривается, что до настоящего времени энергоснабжение магазина не восстановлено.

Согласно пояснениям ответчика в суде апелляционной инстанции основанием введения режима полного ограничения электрической энергии на объекте истца 01.11.2021, явилась неоплаченная ИП Абсалямовым А.М. задолженность за потребленную электроэнергию, размер которой на момент составления акта составил 15 381 руб. 92 коп. согласно справке-расчету (л.д.46).

Согласно пояснениям истца, данным в заседании суда апелляционной инстанции, указанная задолженность истцом до настоящего момента в полном размере не погашена.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Обстоятельства, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок введения ограничений предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

В соответствии с пунктом 12 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) место, дата и время составления акта;

д) основание введения ограничения режима потребления;

е) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводилось ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

ж) тип введенного в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничения режима потребления (частичное или полное);

з) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления;

и) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

к) адрес, по которому были произведены действия по введению ограничения режима потребления;

л) дата и время осуществления проверки введенного ограничения режима потребления;

м) номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о введении ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления;

н) данные о почасовом объеме потребления электрической энергии за период с даты и времени введения ограничения режима потребления или даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления, либо расчет почасового объема потребления электрической энергии за указанный период (если прибор учета является интегральным), либо указание на отсутствие потребления электрической энергии за указанный период;

о) выводы о нарушении или об отсутствии нарушения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления либо о выполнении или невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления;

п) сведения, на основании которых был сделан вывод о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления либо о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления, - если нарушение выявлено одним из способов, предусмотренных пунктом 12(3) настоящих Правил;

р) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (инициатором введения ограничения), потребителем. Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам (пункт 13 Правил N 442).

Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления. В случае если ограничение режима потребления было введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя (пункт 14 Правил N 442).

Обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием размера задолженности по оплате электрической энергии; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (пункты 15, 16 Правил N 442).

В подтверждение соблюдения порядка введения ограничения потребления 01.11.2021 ответчиком представлено уведомление о введении ограничения потребления электрической энергии от 19.10.2021 (л.д. 86), журнал телефонограмм (л.д. 87).

В уведомлении о введении ограничения указаны размер задолженности ИП Абсалямова А.М. по состоянию на 19.10.2021 в сумме 127 998 руб. 53 коп., а также необходимость погасить данную задолженность в срок до 31.10.2021, в случае непогашения задолженности ИП Абсалямову А.М. 01.11.2021 надлежит ввести в отношении спорной точки поставки самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно пояснениям ответчика, указанная задолженность включает в себя долг 121 975 руб. 58 коп., предъявлявшийся ИП Абсалямову А.М. за безучетное потребление электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении от 05.11.2020 и 6 022 руб. 95 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2021 года, которая до настоящего времени не оплачена (справка-расчет, л.д. 74).

Факт отсутствия у ИП Абсалямова А.М. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 121 975 руб. 58 коп. установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2022 по делу N А34-4063/2021 (л.д. 8-11, 22-26).

Между тем, наличие задолженности на 19.10.2021 по оплате электроэнергии за сентябрь 2021 года в сумме 6 022 руб. 95 коп. истец не оспорил (расчет задолженности, л.д. 74).

Согласно пункту 8 Правил N 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения от 22.11.2019, заключенного между сторонами, предусмотрено, что продавец направляет в адрес потребителя предварительное (предшествующее ограничению) уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления. Уведомление может быть направлено (доставлено) потребителю путем: вручения под расписку, направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, направления сообщения по электронной почте, передачи сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (смс-уведомление), направления факсограммы, направления телефонограммы, посредством публикации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом, в том числе посредством документооборота в электронном виде.

В указанном пункте договора содержится номер мобильного телефона и адрес электронной почты потребителя, предназначенные для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 51).

В подтверждение направления ИП Абсалямову А.М. уведомления о введении ограничения режима потребления в материалы дела представлена копия страницы из журнала телефонограмм, из которой следует, что сообщение о введении ограничения 01.11.2021 на объекте потребителя "магазин, Горького, 13" передано 19.10.2021 в 15 час. 26 мин. на номер сотового телефона, указанного в пункте 8.1 договора энергоснабжения, путем голосового сообщения (л.д. 87).

Истец оспаривал факт получения голосового сообщения 19.10.2021 о введении ограничения, однако доказательств, опровергающих данное обстоятельство не представил, подтвердил, что номер сотового телефона, указанный в пункте 8.1 договора энергоснабжения и указанный в журнале телефонограмм принадлежит ему.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП Абсалямов А.М. извещен о введении режима ограничения в порядке, согласованном сторонами в договоре энергоснабжения.

Вместе с тем, акт ограничения режима потребления электроэнергии от 01.11.2021 составлен с нарушением Правил N 442, поскольку составлен в отсутствии потребителя и 2 незаинтересованных лиц, не содержит номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о введении ограничения режима потребления, кроме того отсутствуют сведения о вручении акта потребителю.

Согласно пояснениям ответчика в заседании суда апелляционной инстанции акт о введении ограничения составлялся в присутствии представителя потребителя, который от подписи отказался, однако отметка об этом в акте от 01.11.2021 отсутствует.

Вместе с тем, составление акта ограничения режима потребления электроэнергии от 01.11.2021 с пороками не освобождает истца от доказывания факта причинения убытков вследствие противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера причиненных убытков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности элементов для признания установленным факта причинения истцу именно тех убытков о возмещении которых заявлено индивидуальным предпринимателем.

Так истцом к возмещению предъявлены убытки в виде упущенной прибыли в сумме 1 876 819 руб. 98 коп.

В качестве доказательства причинения ответчиком указанных убытков истцом в материалы дела представлен кассовый чек ККТ, в котором отражена необнуляемая сумма прихода в размере 1 876 819 руб. 98 коп. (л.д. 63).

Отказывая в принятии указанного чека в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции сослался на то, что кассовый аппарат, установленный в магазине, зарегистрирован на ИП Веретнову С.П.

Между тем, как следует из материалов дела, Веретнова С.П. с 25.02.2021 является супругой истца, и они совместно осуществляют предпринимательскую деятельность, продавая товары в данном магазине.

При оценке доказательств судами трех инстанции в рамках дела N А34-4063/2021, документы подписанные Веретновой С.П. принимались к рассмотрению и оценивались судами.

Таким образом, признание судом первой инстанции указанного чека в качестве ненадлежащего доказательства по указанному основанию, является необоснованным.

Оценивая представленный в материалы дела кассовый чек ККТ, в котором отражена необнуляемая сумма прихода в размере 1 876 819 руб. 98 коп., с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства в подтверждение факта причинения истцу убытков в заявленной сумме, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Необнуляемая сумма прихода представляет собой реквизит, но не кассового чека, а внутренних отчетов онлайн-кассы. Причем данный реквизит носит необязательный характер и не поименован в нормативных актах, которые регламентируют состав кассовых чеков, формируемых онлайн-кассой, а именно в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Необнуляемая сумма прихода представляет собой сумму всех расчетов на онлайн-кассе с момента ее регистрации. Данная сумма сбрасывается, когда ККТ снимают с регистрации, производят ее перерегистрацию на другое лицо или осуществляют сервисные операции обнуления онлайн-кассы. Таким образом, необнуляемая сумма прихода имеет тенденцию только к увеличению, поскольку данные из нее никогда не вычитаются.

То есть, необнуляемая сумма прихода это выручка, указанная на кассовом аппарате с момента его ввода в эксплуатацию, причем суммы возвратов выручки, в том числе исходящих выплат, которые отражаются в чеке ККТ как "Расход", не влияют на показатель необнуляемой суммы прихода в онлайн-кассе.

Согласно информации, содержащейся в чеке, он датирован 30.12.2020.

Как пояснил истец в суде первой инстанции, указанный чек, распечатан с кассового аппарата, расположенного в магазине по адресу г. Шадринск, ул. М. Горького, 13, и отражает выручку, полученную за период с 01.01.2020 по 20.12.2020.

Однако исходя из материалов дела, первоначально режим ограничения потребления электрической энергии был прекращен на объекте истца 03.06.2020, затем 06.11.2020 был вновь восстановлен.

При этом из указанной единой необнуляемой суммы невозможно установить за какой период она сложилась, причем период до прекращения подачи электрической энергии (до 01.11.2021) указанный чек вообще не захватывает.

Более того, из указанной суммы невозможно установить ни стоимость закупленного истцом товара, ни то, какое количество товара продано именно в спорный период, ни наценку на продаваемый товар.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлено документов, раскрывающих сумму прихода 1 876 819 руб. 98 коп. и период за который данная сумма сложилась, что не позволяет суду проверить расчет истца и достоверно установить размер причиненных убытков, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 1 876 819 руб. 98 коп. судом отказано правомерно.

Включение истцом в состав реального ущерба суммы налогов (41 825 руб. 24 коп.) и компенсации на выплату алиментов на ребенка (166 680 руб.) также является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Осуществив уплата налога на имущество, налога на землю, отчисления на социальное страхование, является обязанностью истца, возложенной на него законом, следовательно, данные суммы не могут рассматриваться как понесенные истцом убытки. Истец не обосновал, каким образом действия ответчика повлияли на осуществление им законной обязанности.

В соответствии с часть 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей является личной обязанностью истца, которую он несет вне зависимости от фактической деятельности его предприятия и указанная задолженность не может быть взыскана с ответчика как убытки.

Требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченных золотых изделий в сумме 76 000 руб. также правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в случае не введения ограничения электроэнергии, обязательства по договору займа истцом были бы исполнены, не представлено.

Представленные истцом залоговые билеты N рр109429 от 20.10.2021, N рр109301 от 05.10.2021, оформленные Абсалямовой С.П., договор купли-продажи автомобиля от 04.10.2021, заключенный между Веретеновой С.П. и Лобановым В.П., дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 270404 от 14.01.2020, заключенное между ПАО Сбербанк и Веретновой С.П.. справка о наличии задолженности по кредиту Абсалямовой С.П. также правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не могут свидетельствовать о причинении каких-либо убытков истцу, а равно, что данные убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по введению ограничения энергопотребления.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска, следовательно, заключение кредитного договора, продажа автомобиля, передача имущества в залог не являются убытками истца, возникшими вследствие действий ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии.

Таким образом, истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания убытков, в силу чего оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

Также истцом было заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 300 000 руб.

Вместе с тем, истцом не принято во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления N 33 указано, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Как следует из пункта 12 Постановления N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, истец несет риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Истец, является индивидуальным предпринимателем и, требуя компенсации морального вреда, ссылается на то, что неправомерные действия со стороны АО "ЭК "Восток" повлекли остановку работы истца, и как следствие получение прибыли от его деятельности.

Однако приведенные истцом обстоятельства не относятся к моральному вреду в том смысле, какой ему придает статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. правомерно отказано судом первой инстанции.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2023 по делу N А34-15201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абсалямова Артура Маратовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абсалямова Артура Маратовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская