Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 13АП-44317/23 по делу N А56-110925/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2024 г.

Дело N А56-110925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Первых Е.И.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44317/2023) временного управляющего ООО "ГК Иснес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по обособленному спору N А56-110925/2022/разн.1 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению ООО "Ростра Северо-Запад" о рассмотрении разногласий с временным управляющим и включении задолженности в текущие платежи,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК Иснес",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК Иснес" (далее - должник, ООО "ГК Иснес").

Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМУС" назначено на 21.12.2022, впоследствии отложено на 15.02.2023, а затем на 29.03.2023.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса "Мой арбитр", поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 заявление ООО "Экспобанк" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве (З-1). ООО "Экспобанк" уведомлено о том, что заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявления, поступившего ранее в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 в отношении ООО "ГК Иснес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2023.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса "Мой арбитр", поступило заявление ООО "Ростра Северо-Запад" (далее - заявитель) о рассмотрении разногласий с временным управляющим и включении задолженности в текущие платежи, в котором заявитель просит:

1. Разрешить разногласия между временным управляющим ООО "ГК Иснес" Жиркиным Дмитрием Анатольевичем и ООО "Ростра Северо-Запад";

2. Признать обоснованной и подлежащей к выплате в качестве текущих платежей задолженность ООО "ГК Иснес" перед ООО "Ростра Северо-Запад" в размере 96 553,10 руб.;

3. Обязать временного управляющего включить требования ООО "Ростра Северо-Запад" в размере 96 553,10 руб. в пятую очередь текущих платежей ООО "ГК Иснес".

Определением от 22.11.2023 суд разрешил разногласия: признал текущими требования ООО "Ростра Северо-Запад" к ООО "ГК Иснес" в размере 96 553,10 руб. судебных расходов, подтвержденных определением суда от 10.01.2023 по делу N А56-108310/2021.

Временный управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления ООО "Ростра Северо-Запад" о рассмотрении разногласий с временным управляющим и включении задолженности в текущие платежи отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что требование ООО "Ростра Северо-Запад" образовалось на основании договора поручения от 22.10.2021 N 4304, то есть договорные отношения, послужившие возникновению спорной суммы долга возникли до процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, где он возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 по делу N А56-108310/2021 было удовлетворено заявление ООО "Ростра Северо-Запад" о взыскании с ООО "ГК Иснес" судебных расходов в размере 106 000,00 руб.

05.04.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N ФС 040387596.

10.05.2023 Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство 251050/23/780003-ИП.

На дату подачи настоящего заявления размер задолженности составляет 96 553,10 руб.

В связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "ГК Иснес" - исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

31.07.2023 в адрес временного управляющего было направлено заявление о включении задолженности в состав текущих обязательств должника и погашении задолженности.

14.08.2023 в адрес заявителя поступил ответ временного управляющего от 08.08.2023 о том, что данные требования не являются текущими платежами, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ГК Иснес".

Заявитель не согласился с ответом временного управляющего, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление кредитора обоснованным и разрешил разногласия в пользу последнего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 названного Закона).

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-110925/2022 принято заявление о признании должника банкротом.

10.01.2023 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-108310/2021 было удовлетворено заявление ООО "Ростра Северо-Запад" о взыскании с ООО "ГК Иснес" судебных расходов в размере 106 000,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование ООО "Ростра Северо-Запад" в размере 96 553,10 руб. относятся к текущим платежам должника.

Доводы временного управляющего о том, что требование ООО "Ростра Северо-Запад" основано на договоре поручения от 22.10.2021 и как следствие возникло ранее даты возбуждения дела о банкротстве, подлежат отклонению как не основанные на нормах права, напротив, данные доводы противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу N А56-110925/2022/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов