Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 11АП-6967/23 по делу N А49-6968/2021

г. Самара

31 мая 2023 г.

Дело N А49-6968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Шаркова Тагира Адэльевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2023 об отказе в истребовании доказательств в отношении супруги должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Архипова Максима Дмитриевича (ИНН 583517436682),

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве гражданина Архипова Максима Дмитриевича возбуждено 29 сентября 2021 года по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области 15 декабря 2021 года признано обоснованным заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании гражданина Архипова Максима Дмитриевича несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шарков Тагир Адэльевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 15 января 2021 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2022 года завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Архипова Максима Дмитриевича, гражданин Архипов Максим Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шарков Тагир Адэльевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

21 марта 2023 года в арбитражный суд от финансового управляющего Шаркова Т.А. поступило ходатайство об истребовании доказательств в отношении супруги должника Архиповой (Просвириной) Анастасии Геннадьевны из УМВД по Пензенской области - актуальные паспортные данные и место регистрации; УГИБДД по Пензенской области - сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах в период с 18.10.2019 по 30.03.2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2023 ходатайство финансового управляющего Шаркова Тагира Адэльевича об истребовании доказательств по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Архипова Максима Дмитриевича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шарков Тагир Адэльевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление финансового управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, предоставленным ТО ЗАГС Ленинского района г. Пензы, с 18.10.2019, должник состоит в зарегистрированном браке с Архиповой (Просвириной) Анастасией Геннадьевной.

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил следующие запросы о предоставлении сведений в отношении супруги должника:

* в УМВД по Пензенской области (для актуализации паспортных данных и места регистрации) указанные сведения необходимы для идентификации лица при осуществлении запросов о наличии зарегистрированных прав на различное имущество;

* УГИБДД по Пензенской области, о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

Ответы на указанные запросы, в адрес финансового управляющего не поступили, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд.

Как указывает апеллянт, самостоятельно получить необходимые сведения от должника не представляется возможным, поскольку должник уклоняется от передачи сведений финансовому управляющему, несмотря на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, проводятся исполнительские мероприятия.

Более того, указанные сведения являются конфиденциальными.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Шаркова Тагира Адэльевича об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт обращения к должнику, а также сведения о бездействии и воспрепятствовании со стороны должника финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей, заявителем не представлены.

Принимая во внимание содержание имеющихся в материалах доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнять другие, предусмотренные законом, обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 8 и 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве, праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

Также в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются:

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии).

Принимая во внимание вышеизложенные положения Закона о банкротстве, а также то, что финансовым управляющим должника при проведении финансового анализа осуществляется проверка только за трёхлетний период, суд апелляционной инстанции полагает, что временной промежуток за который могут быть истребованы финансовым управляющим сведения в отношении должника и супруги ограничен трехлетним периодом.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе выявления фактов фиктивного вывода активов в пользу, в частности, бывшего супруга с сохранением над ними фактического контроля с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, а также для принятия решения об оспаривании сделок должника

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 N 305-ЭС22-9834, а также в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 г. (п. 8).

Запрашивание финансовым управляющим необходимых для формирования конкурсной массы и ведения самого дела о банкротстве сведений облекается в соответствующую процессуальную форму - такое обращение к суду производится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенного, приходит к выводу о наличия оснований для удовлетворения требований финансового управляющего и истребовании доказательств в отношении супруги должника Архиповой (Просвириной) Анастасии Геннадьевны из УМВД по Пензенской области - актуальных паспортных данных и места ее регистрации; из УГИБДД по Пензенской области - сведений о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах в период с 18.10.2019 по 30.03.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2023 по делу N А49-6968/2021 подлежит отмене на основании пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме.

Определение суда о возложении на лицо обязанности по передаче истребуемых арбитражным управляющим документов и материальных ценностей обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2023 по делу N А49-6968/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Шаркова Тагира Адэльевича об истребовании доказательств в отношении супруги должника Архиповой (Просвириной) Анастасии Геннадьевны из:

* УМВД по Пензенской области - актуальные паспортные данные и место регистрации;

* УГИБДД по Пензенской области - сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах в период с 18.10.2019 по 30.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова