Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 04АП-6116/22 по делу N А10-3122/2021

г. Чита

01 июня 2023 г.

Дело N А10-3122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года по делу N А10-3122/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бест плюс" (ОГРН 1020300905217, ИНН 0323113259) к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 1020300972361 ИНН 0323082280) о признании незаконным и отмене предписания от 22 марта 2021 года N7/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хунхенов Геннадий Федорович, Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073), индивидуального предпринимателя Чебунина Владимира Викторовича (г.Улан-Удэ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мангутовой Т.А., представителя по доверенности от 07 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бест плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - заинтересованное лицо - 1, Комитет госохраны), Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - заинтересованное лицо- 2, администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 22 марта 2021 года N 7/2021.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют индивидуальный предприниматель Хунхенов Геннадий Федорович (далее - третье лицо -1, ИП Хунхенов Г.Ф.), Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - третье лицо -2, Служба), индивидуальный предприниматель Чебунин Владимир Викторович (далее - третье лицо - 3, ИП Чебунин В.В.).

Решением суда от 14 октября 2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо -2 обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неправильное применением судом норм материального права и законность выдачи предписания ввиду проведения строительных работ не в соответствии с согласованным разделом проектной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

22 июня 2018 года ООО "Гринвиль" (первоначальный застройщик) выдано разрешение на строительство N 04-302000-416-2018 полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, г. Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695. Взамен указанному разрешению 27 января 2020 года выдано разрешение на строительство N 04302000-02-2020.

10 декабря 2020 года ООО СЗ "Бест плюс" приобрело в собственность объект незавершенного строительства.

11 января 2021 года ООО СЗ "Бест плюс" выдано разрешение на строительство N 04-302000-012021 полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, г.Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695.

Строительство полуподземного торгово-развлекательного центра ведется на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, который в силу приказа Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия от 07 мая 2009 года N 24 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения г.Улан- Удэ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" расположен в зоне охраняемого ландшафта объектов культурного наследия здания театра Оперы и балета по ул. Ленина, 51, в г. Улан-Удэ, здания (гостиница "Пти-Отель") по ул. Ленина, 49, в г. Улан-Удэ.

11 марта 2021 года Комитетом госохраны выдано задание N 7/2021 на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в границах зоны охраны объекта культурного наследия - земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:1695 в зоне охраняемого ландшафта объекта культурного наследия, расположенного по ул. Ленина.

На основании указанного задания специалистом Комитета госохраны составлен акт осмотра от 12 марта 2021 года земельного участка, расположенного в зоне охраняемого ландшафта объектов культурного наследия (приказ Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия от 07 мая 2009 N 24 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения города Улан-Удэ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон"), г. Улан-Удэ, ул. Ленина, кадастровый номер 03:24:011206:1695.

При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Здание Бурятского государственного театра оперы и балета" и объекта культурного наследия регионального значения "Гостиница "Пти-Отель", ведутся строительные работы объекта капитального строительства "Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина г.Улан-Удэ" ООО СЗ "Бест-плюс".

На момент осмотра территории зафиксировано проведение земляных и строительных работ полуподземного торгово-развлекательного центра, а именно выявлено:

- разработка сплошного котлована на участке;

- установка свай по северо-западному краю котлована со стороны театра оперы и балета (вдоль оси К/1-3);

- устройство фундаментов;

- устройство подвального этажа;

- устройство железобетонного каркаса одного полуподвального этажа.

Указанные работы проводятся не в соответствии с ранее согласованным разделом, а именно вместо организации бортов котлована с возведением подпорной стенки из буронабивных свай д.630 мм. имеются только винтовые сваи в северо-западной части участка. Ранее согласованным разделом предусматривалось возведение подпорных стенок из буронабивных свай вдоль ул.Ленина и со стороны объекта культурного наследия Здание театра оперы и балета (вдоль оси К/1-10).

Имеющиеся винтовые сваи предусмотрены проектным решением с актом ГИКЭ, предоставленным в Комитет 16 февраля 2021 года, которые не согласованы Комитетом госохраны.

Предоставленным проектным решениям и актом ГИКЭ предусмотрено ведение мониторинга и периодического освидетельствования фундаментов и несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта. В ранее согласованной проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия также предусматривалась необходимость проведения периодического освидетельствования несущих конструкций объектов культурного наследия. В настоящее время результаты мониторинга и освидетельствования фундаментов несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных вблизи строительства развлекательного центра, в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия не поступали.

Выводы и рекомендации: фиксация несоответствия выполненных работ ранее согласованному проектному решению свидетельствует о нарушении требований статьи 36 Федерального закона N 173-ФЗ, в связи с чем необходимо выдать застройщику предписание о приостановлении строительных работ и об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия до устранения выявленных нарушений.

На основании указанного акта Комитетом застройщику выдано предписание от 22 марта 2021 года N 7/2021, которым ООО СЗ "Бест-плюс" предписано:

1. приостановить проведение строительства "Полуподземного торговоразвлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ" до устранения выявленных нарушений законодательства об охране культурного наследия, а именно до проведения строительных работ в соответствии с согласованным Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия разделом проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" по объекту "Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, г. Улан-Удэ" - со сроком исполнения со дня получения настоящего предписания;

2. предоставить результаты освидетельствования фундаментов и несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных вблизи строительства "Полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, в г. Улан-Удэ" - до 16 апреля 2021 года.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя при установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании.

Судом первой инстанции установлено, что раздел проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия 05-14-ОСОКН", получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, согласован органом по охране памятников письмом от 15.01.2018.

Разделом проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" 05-14 ОСОКН при строительстве спорного объекта предусмотрено устройство подпорной стены в качестве ограждения котлована. Подпорная стена из буронабивных свай д.630 мм. на глубину 9,5-м. Сваи устанавливаются с шагом 1-м. Крепление подпорной стены производится в двух ярусах анкерными буроинъекционными сваями на глубине 2,5-м. и 4,5-м. Шаг анкеров составляет 2-м.

ООО "СЗ "Бест-плюс" представило в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия проектную документацию "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" 05-14-ОСОКН изменение N 1, выполненный ИП Чебуниным В.В., положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, от 15 февраля 2021 года.

Администрация издала распоряжение от 11 марта 2021 года N 78 о несогласии с выводами, изложенными в акте государственной историко-культурной экспертизы, направила застройщику письмо от 18 марта 2021 года о несогласии с выводами ГИКЭ и об отказе в согласовании проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" 05-14-ОСОКН изменение N 1.

Проектной организацией ИП Чебунин В.В. в 2020 году (в период деятельности предыдущего застройщика) разработан и передан заказчику альбом рабочей документации 05-14-КЖ.ф (конструкции железобетонные ниже отм.0,0000. Фундаменты). Также были внесены изменения в разделы проектной документации в части устройства фундаментов и ограждений котлована (раздел 4 альбом 05-14-КР, раздел 6 альбома 05-14-ПОС).

В порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектировщиком оформлено подтверждение N 1 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарноэпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отсутствие необходимости проведения экспертизы изменений проектной документации заявитель подтвердил письмом АУ РБ "Госэкспертиза" от 05 апреля 2021 года N 58. В связи с чем проектировщик ИП Чебунин В.В. выдал подтверждение от 11 мая 2020 года N1 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третьи лица указали, что зафиксированные в предписании от 22 марта 2021 года N 7/2021 работы ведутся в соответствии с указанными изменениями проектной документации.

Указанные изменения в числе прочих вошли в раздел проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия 05-14-ОСОКН" изменение N 1.

Данные изменения получили положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт от 15 февраля 2021 года), но отклонены органом по охране памятников письмом от 18 марта 2021 года.

В части 3 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия являются объектом государственной историко-культурной экспертизы (абзац 13 статьи 30 Закона об объектах культурного наследия).

Пункт 32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, предусматривает право заказчика вновь представить в орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении, или реализовать свое право на обращение в указанный орган с заявлением о назначении повторной экспертизы в установленном порядке (пункт 33).

Установив, что позиции сторон по делу сводятся к разногласиям относительно влияния изменений, внесенных в проектную документацию в части устройства фундаментов, котлована строящегося торгового центра при помощи естественных откосов с использованием иного вида свай (винтовых) на объект культурного наследия "Здание театра оперы и балета", суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.03.2022 назначил по делу судебную экспертизу, с постановкой на разрешение эксперта вопросов - каково влияние изменения проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями (раздел 4 альбом 05-14-КР, раздел 6 альбом 05-14-ПОС) при строительстве объекта "Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина в г.Улан-Удэ" на объект культурного наследия "Здание театра оперы и балета", обеспечивает ли данное проектное решение сохранность указанного объекта культурного наследия, соответствует ли данное решение требованиям государственной охраны объекта культурного наследия?

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2022 года корректировкой раздела предусмотрены "более щадящие по отношению в объектам культурного наследия конструктивные решения (особенно в части устройства ограждения котлована с укреплением откосов винтовыми сваями) и изменения в южной части верхней платформы (с выравниванием участков в осях В-Г (1-3, 8-10)".

Изменения первоначального конструктивного решения относятся к устройству ограждения котлована с применением винтовых свай, устраиваемых - по сравнению с крайним анкером по старому решению - на 10 метров дальше от ОКН1. "Со стороны "ОКН- 1" вдоль оси К/1-3 по верху вертикального скального откоса предусматривается естественный откос (с углом 35° для песка и 45° для грунта дресвяного) с укреплением его винтовыми сваями д.159к4мм, с заглублением в конгломераты на глубину 0,8-м. Сваи устанавливаются в два ряда в шахматном порядке с шагом 1-м., шаг ряда 0,5-м. Дополнительно с шагом 7-м. устанавливается клин из винтовых свай д.159 мм. с шагом 1-м. в шахматном порядке на три ряда (шаг 0,5-м.). Длина свай 7-м., 6,5-м., 6-м. в зависимости от уровня конгломератов. Вдоль оси К/3-10 по верху вертикального скального откоса предусматривается естественный откос (с углом 30° для песка и 35° для грунта дресвяного и супеси), без дополнительных элементов крепления" (п.7.1, л. 16).

На основании проведенных расчетов зоны влияния нового строительства на ОКН1 и расчетов устойчивости откосов (проведя сравнение с укреплением винтовыми сваями и без) в ПД сформулированы следующие общие выводы: "1. При устройстве ограждения котлована при помощи естественных откосов, в том числе и с укреплением откосов винтовыми сваями, объекты культурного наследия: "Здание Бурятского Государственного театра оперы и балета" (ОКН-1) и "Гостиница "Пти-Отель" (ОКН-2) не попадают в зону влияния нового строительства. 2.Негативное воздействие от строящегося здания пренебрежимо мало и не оказывает влияния на объекты культурного наследия. 3. Устойчивость откосов, как с укреплением винтовых свай, так и без, обеспечена. Коэффициенты запаса устойчивости откосов более 1,15. 4. При устройстве ограждения котлована по новому решению винтовые сваи устраиваются на 10 метров дальше от ОКН-1 "Здание Бурятского Государственного театра оперы и балета" по сравнению с крайним анкером по старому решению. Помимо этого, решение с устройством естественных откосов, в том числе и закреплением винтовыми сваями, не создает дополнительных напряжений в массиве грунта ряд ом с объектом ОКН-1, в отличие от крепления откоса горизонтальными анкерами, направленными в сторону объекта ОКН-1, которые создают концентрацию больших напряжений за счет особенности устройства на расстоянии ближе на 16-м. к объекту ОКН-1" (п.7.1, л. 22).

В связи с изложенным эксперт пришел к выводу, что изменения проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями при строительстве объекта "Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул.Ленина, г.Улан-Удэ" не оказывают негативного влияния на объект культурного наследия "Здание театра оперы и балета"; данным проектным решением обеспечивается сохранность указанного объекта культурного наследия; данное решение соответствует требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Заключение эксперта согласуется с выводами акта государственной историкокультурной экспертизы от 15 февраля 2021 года в указанной части.

В материалы дела представлен результат выполненных работ по мониторингу технического состояния объектов культурного наследия, согласно которому с учетом расположения отметок фундаментов ОКН-2 и котлована строящегося культурноразвлекательного центра влияние производимых СМР на объект представляется незначительным. Проявление осадок фундаментов и повреждение конструкций ОКН-2 не ожидается. Вызывает опасение состояние грунтового массива в пределах террас ОКН -1, где возможно разуплотнение грунта в основании бутовых фундаментов за счет отсутствия пригруза основания с южной стороны, выветривания, суффозии за счет воздействия атмосферных вод. Благоприятным обстоятельством в этой связи следует считать достаточно глубокое заложение фундаментов террас в 2,0-м. За период наблюдения за откосом с южной стороны ОКН-1 не выявлено существенной деградации его состояние. Возможное влияние СМР на строящемся культурно-развлекательном центре будет снижаться по мере возведения объекта и устройства обратной засыпки грунта в пазухи. В этой связи необходимо максимально ускорить СМР на объекте. Повреждение конструкций ОКН-1, ОКН-2 и террас, обусловленное СМР при возведении торгово-развлекательного центра, не выявлено.

При мониторинге сделаны выводы:

- квалификация фактического технического состояния ОКН-1 и террас в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определена как работоспособное;

- негативное влияние СМР на возводимом культурно-досуговом центре на объекты культурного наследия ОКН-1, ОКН-2, террас на март 2021 года не выявлено, в том числе из- за особенностей инженерно-геологических условий на площадке их расположения (наличие ИГ-3, ИГ-4, ИГ-7);

- геодезические наблюдения за высотным положением террас в период возведения торгово-развлекательного центра позволят обеспечить мониторинг грунтового массива с южной стороны ОКН-1 и технического состояния строений театра.

Суд первой инстанции, обоснованно исходя из того, что условием выдачи предписания о приостановлении работ в соответствии со статьей 36 Федерального закона N 73-ФЗ является проведение работ, могущих ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, нарушить его целостность и сохранность, при наличии экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной экспертизы, а также положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, результата выполненных работ по мониторингу технического состояния объектов культурного наследия, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания о приостановлении строительных работ на объекте.

Довод заинтересованного лица о несогласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы от 15 февраля 2021 года, выраженном в письме от 18 марта 2021 года, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 названного Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 названного Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 названного Федерального закона. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 (далее - Положение N569), по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия относятся:

- несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;

- истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;

- выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 названного Положения;

- нарушение установленного порядка проведения экспертизы;

- представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 названного Положения, содержащих недостоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Судом первой инстанции также установлено, что во исполнение обязанности, установленной разделом проектной документации "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия" 05-14-ОСОКН - в период выполнения строительных работ, а также в первое время после их окончания, необходимо проводить геотехнический мониторинг за техническим состоянием существующий зданий и подземных коммуникаций - ООО СЗ "Бест плюс" заключило с ООО "НТЦ "Сейсмострой" договор от 11 января 2021 года N 10/21 на выполнение работ по "Мониторингу технического состояния объектов культурного наследия: здания театра Оперы и балета по ул. Ленина, 51, в г. Улан-Удэ, здания (гостиница "Пти-Отель") по ул. Ленина, 49, в г. Улан-Удэ". Срок выполнения работ - в течение 12 месяцев с даты заключения договора и оплаты работ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны застройщика нарушения законодательства в виде неисполнения обязанности по геотехническому мониторингу за техническим состоянием существующий зданий и подземных коммуникаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы в своей совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным предписания.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что при наличии представленного застройщиком положительного заключения (акт) государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, от 15 февраля 2021 года, подтверждения ИП Чебунина В.В. от 11 мая 2020 года N 1 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие в оспариваемом предписании аргументации о наличии угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, суд первой инстанции обосновано учел результаты судебной экспертизы, не установившей негативного влияния изменения проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями при строительстве центра.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года по делу N А10-3122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Н.А. Корзова