Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-11155/23 по делу N А56-118435/2022

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-118435/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11155/2023) общества с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-118435/2022, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (истец, Водоканал) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (ответчик, Общество) о взыскании 51 097,85 рублей долга, 1 680 рублей неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 11.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 51 097,85 рублей, и 2111 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.01.2023 иск удовлетворен.

Мотивированный судебный акт изготовлен 08.02.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что суд неправомерно не учел платежи, которые поступили в период рассмотрения спора, доказательства представлены до принятия решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 01.07.2016 N 11-026737 ПП-ВО, от 14.09.2011 N 14-542693-О-ВС, от 02.11.2012 N )1-692553-0-ВС,от 12.07.2012 N 11-666266-О-ВС, от 28.08.2013 N 11-667327-0-ВО, от 30.07.2012 N 06-666065-О-ВС. от 12.08.2011 N 36-526880-О-ВС, от 29.04.2013 N 12-536967-О-ВС, от 21.10.2021 N 13-107111-ПП-ВС, от 10.08.2012 N 06-668484-О-ВО (далее -Договоры).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договоров ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности, по состоянию на 10.11.2022 общая сумма задолженности ответчика по договорам перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составила 52 777,85 рублей из которых: 51 097,85 рублей долга и 1 680 рублей пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 30.07.2012 N 06-666065-О-ВС:

1 590 руб. 04 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022 по 15.08.2022 по платежным документам, сформированным 15.08.2022; 67 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 10.11.2022.

- по договору от 10.08.2012 N 06-668484-О-ВО:

1 862 руб. 96 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.08.2022 г. по 15.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 15.08.2022.;

78 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 10.1 1.2022.

- по договору от 01.07.2016 N 11-026737-ГШ-ВО:

39 614 руб. 74 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 01.08.2022 г. по 31.08.2022г.г. но платежным документам, сформированным 31.08.2022;

1 263 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 10.11.2022 г.

- по договору от 12.07.2012 N П-666266-О-ВС:

1113 руб. 02 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022 г. но 15.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 15.08.2022;

47 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 10.11.2022.

- по договору от 28.08.2013 N 11-667327-О-ВО:

97 руб. 13 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоотведение) в период: с 01.08.2022 г. по 15.08.2022 по платежным документам, сформированным 15.08.2022;

4 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 10.11.2022.

- по договору от 02.11.2012 N 11-692553-О-ВС:

1 132 руб. 04 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022 по 15.08.2022 но платежным документам, сформированным 15.08.2022 г.;

48 руб. 00 коп. - пени, начисленные но 10.11.2022 г.

- по договору от 29.04.2013 N 12-536967-О-ВС:

1 244 руб. 21 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022 по 31.08.2022 по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

37 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 10.11.2022 г.

- по договору от 21.10.2021 N 13-107111-III1-BC:

1 246 руб. 20 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022 по 31.08.2022 по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

37 руб. 00 коп. - пени, начисленные но 10.11.2022.

- по договору от 14.09.2011 N 14-542693-О-ВС:

1 599 руб. 10 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022 по 31.08.2022г.г. по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

51 руб. 00 кон. - пени, начисленные ПО 10.11.2022.

- по договору от 12.08.2011 N 36-526880-О-ВС:

1 598 руб. 41 коп. составляет долг за Отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2022 но 31.08.2022 по платежным документам, сформированным 31.08.2022;

48 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 10.11.2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 539, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен, проверив расчеты, иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В жалобе ответчик указывает на то, что судом неправомерно не рассмотрены и не приняты во внимание доказательства, приложенные к отзыву, свидетельствующие об оплате долга.

Данная позиция подлежит отклонению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (пункт 27 Постановления N 10).

Из материалов дела следует, что Общество представило в суд первой инстанции документы - отзыв на исковое заявление 16.01.2023, то есть по истечении срока, установленного судом в определении от 01.12.2022 - 22.12.2022.

С учетом изложенного, доводы отзыва на иск правомерно не рассмотрены судом первой инстанции ввиду нарушения срока предоставления ответчиком данного отзыва (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлен перечень уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица.

Доказательств невозможности предоставления суду первой инстанции и Компании отзыва в срок, установленный судом, и наличия уважительных причин пропуска данного срока Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено документально и ответчиком надлежащим образом не оспорено, требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оставляя без изменения судебный акт, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплаты произведены после подачи иска в суд, а также учитывает порядок представления доказательств при рассмотрении дела в упрощенном производстве, а также то, что в исполнительном производстве все платежи могут быть учтены при добросовестном поведении сторон.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-118435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова