Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 10АП-2471/24 по делу N А41-47705/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А41-47705/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дикси Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-47705/23,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие г. Москвы "Люблинский рынок" (далее - ГУП г. Москвы "Люблинский Рынок", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг", ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 577 638 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Дикси Юг" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Дикси Юг".

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "ДИСКОНТцентр" заключен договор от 14.02.2007 N 04-100/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: Москва, Салтыковская ул., д. 15А.

На основании постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы и переименован в Департамент городского имущества города Москвы. Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы.

На основании записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2013 N 2135074064002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области о реорганизации юридического лица в форме присоединения, Передаточного акта между ЗАО "ДИСКОНТцентр" и ЗАО "ДИКСИ Юг", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ДИСКОНТцентр" от 16.04.2013 N 16-04/12, ЗАО "ДИСКОНТцентр" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "ДИКСИ Юг".

В связи с изменением организационно-правовой формы на основании записи в ЕГРЮЛ от 13.01.2015 N 2155074030440 наименование ЗАО "ДИКСИ Юг" изменено на АО "ДИКСИ Юг".

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.12.2016 N 41466 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Люблинский рынок" объектов нежилого фонда, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Люблинская, д. 10, стр. 2, 3, 4, 5, ул. Генерала Рычагова, д. 14, ул. Салтыковская, д. 15А" нежилое здание, находящееся в собственности города Москвы, общей площадью 1018,1 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Салтыковская, д. 15А, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Люблинский рынок".

Право хозяйственного ведения на нежилое здание, общей площадью 1018,1 кв. м с кадастровым номером: 77:03:0009004:1149 зарегистрировано за правообладателем ГУП "Люблинский рынок" 01.03.2017 (номер государственной регистрации права: 77:03:0009004:1149-77/012/2017-1).

ГУП "Люблинский рынок" и АО "ДИКСИ Юг" заключили соглашение о замене стороны по Договору от 11.04.2017. Таким образом, ГУП "Люблинский рынок" приобрело права и обязанности Арендодателя по Договору.

В соответствии с пунктом 5.4.5. Договора Арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка. Указанная обязанность Арендатором не была исполнена.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен Объект аренды.

ГУП "Люблинский рынок" и Департамент городского имущества города Москвы заключили договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 12.01.2023 N М-03-059802, площадью 1210 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009004:16563, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино- Ухтомский, ул. Салтыковская, земельный участок 15А.

25.01.2023 Истец направил Ответчику для согласования проект договора о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка (кадастровый номер 77:03:0009004:16563) по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Салтыковская, земельный участок 15А, что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 25.01.2023 и чеком Почты России от этой же даты. Корреспонденция получена адресатом 31.01.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений по трек-номеру 10939077011121. Однако Ответчик оставил оферту без акцепта.

Как указывает истец в исковом заявлении, ГУП г. Москвы "Люблинский Рынок" понесло расходы по оплате арендных платежей по договору от 12.01.2023 N М-03-059802 за период с 23.08.2022 (с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) по 30.06.2023 в размере 577 638 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2023 N 73, 74, 75.

Претензией от 24.04.2023 N 193 ГУП г. Москвы "Люблинский Рынок" уведомило о наличии у АО "Дикси Юг" неосновательного обогащения.

Поскольку указанные требования АО "Дикси Юг" в добровольном порядке не исполнены, ГУП г. Москвы "Люблинский Рынок" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГУП г. Москвы "Люблинский Рынок" понесло расходы по оплате арендных платежей по договору от 12.01.2023 N М-03-059802 за период с 23.08.2022 по 30.06.2023 в размере 577 638 руб., по платежным поручениям от 04.04.2023 N 73, 74, 75.

Фактическое использование всей площадью земельного участка площадью 1 210 кв. м, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:03:0009004:1149 площадью 1 018,1 кв. м, переданное АО "Дикси Юг" по договору аренды от 14.02.2007 N 04-100/07, не отрицается.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных им денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 65 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае сбережение имущества (денежных средств) образовалось на стороне ответчика за счет истца, исполнившего обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Следовательно, именно ГУП г. Москвы "Люблинский Рынок" вправе требовать взыскания с АО "Дикси Юг" неосновательно сбереженных платежей за пользование земельным участком.

Более того, судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с пунктом 5.4.5. Договора Арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка. Указанная обязанность Арендатором не была исполнена.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен Объект аренды.

Доказательств заключения такого договора, в нарушении п. 5.4.5 и 6.2, в материалы дела не представлено, указанный факт ответчиком не доказан.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 577 638 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-47705/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова