Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 15АП-20989/22 по делу N А32-3577/2016

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 г.

дело N А32-3577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Футбольные лагеря" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-3577/2016 о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску ООО "РЕСУРС М"

к ООО "Футбольные лагеря"

о взыскании задолженности,

при участии ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве, Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортиво" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 20.09.2015 от 20.09.2015 в размере 100 690 руб. (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятых судом, определение от 06.04.2016).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, указав, что настаивает на взыскании с ответчика 141 935,82 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 20.09.2015 от 20.09.2015, с учетом возврата арендованного помещения 17.03.2016 (акт вывоза имущества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 требования истца удовлетворены полностью, взыскано с ООО "Спортиво" (ИНН 7728198415, ОГРН 1157746147240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс М" (ИНН 2320155222, ОГРН 1072320016482) задолженности по арендной плате по договору аренды N 20.09.2015. от 20.09.2015 в размере 141 935,82 руб.

Поскольку решение не было исполнено добровольно ответчиком, истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 007331790 для принудительного исполнения решения суда.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, должник изменил своё название и адрес, внесены изменения в учредительные документы, в настоящее время наименование должника - ООО "Футбольные лагеря", иные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП) не изменены.

18.07.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС М" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А32-3577/2016, в связи с его утратой стороной.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд Краснодарского края заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу N А32-3577/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Футбольные лагеря" (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой и просило определение суда отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ООО "Ресурс-М" не представлено доказательств обращения и (или) подачи жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по г. Москве Басманный районный отдел по ЦАО или принятия каких-либо действий с 2016 года по дату рассмотрения дела в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ООО "Ресурс-М" не представлено доказательств утраты исполнительного листа приставом-исполнителем службы судебных приставов по г. Москве Басманный районный отдел по ЦАО. Невозврат исполнительного листа не свидетельствует об его утрате. Информация от службы судебных приставов по г. Москве Басманный районный отдел по ЦАО в Арбитражный суд Краснодарского края не поступала.

Через канцелярию суда 15.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил определение суда оставить без изменения, дополнительно представлены доказательства обращения в ГУ УФССП по г. Москве.

Определением от 23.03.2023 апелляционный суд обязал в порядке ст. 66 АПК РФ Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в срок не позднее 18.04.2023 представить имеющиеся сведения относительно получения оригинала исполнительного листа серии АС N 007331790 от 21.06.2016, выданного Арбитражный судом Краснодарского края, ст. специалистом 1-го разряда УФССП Владимировым Д.Ю. 11.08.2016 (РПО 35420096188783, направлен по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5), а также дальнейшей судьбы указанного исполнительного документа; представить соответствующие доказательства в обоснование своих пояснений.

Определением от 27.04.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-3577/2016 по вопросу наложения судебного штрафа на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Коновалова Николая Викторовича в связи с неисполнением судебного запроса об истребовании доказательств, установленного определением апелляционного суда от 23.03.2023.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и наложения судебного штрафа проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Коновалова Николая Викторовича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в наложении судебного штрафа, с учетом следующего.

Согласно сформировавшейся судебной практике Верховного суда Российской Федерации относительно распределения бремени доказывания по спорам о выдаче дубликатов исполнительных документов, взыскатель, утверждающий об отрицательном факте (а именно, об утрате исполнительного листа) не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

В данном случае, поскольку материалами дела подтверждено получение исполнительного листа серии АС N 007331790 от 21.06.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, ст. специалистом 1-го разряда УФССП Владимировым Д.Ю. 11.08.2016 (РПО 35420096188783, направлен по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5; т. 1 л.д. 58), а также принимая во внимание пояснения, поступившие от ОСП по ЦАО N3 ГУ ФССП России по г. Москве, Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, жалобу взыскателя, направленную в адрес ГУ ФССП России по г. Москве и ответ на нее, отсутствие мотивированных возражений должника (ответчика) и доказательств возбуждения исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющихся в материалах настоящего дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы и проверки ее доводов.

При таких обстоятельствах, непредставление пояснений относительно дальнейшей судьбы полученного исполнительного листа должностным лицом ГУ ФССП России по г. Москве, руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главным судебным приставом г. Москвы Коновалова Николая Викторовича, не повлечет нарушение принципа возложения бремени доказывания по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, а также не повлияет на установление обстоятельств по рассматриваемому вопросу. Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в наложении судебного штрафа.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что исполнительный лист 05.08.2016 направлен в службу судебных приставов и получен последней 11.08.2016, о чем имеется уведомление. Однако исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, взыскателю не возвращен, в базе данных исполнительных производств сведений об исполнительном производстве не имеется.

Поскольку исполнение по исполнительному листу не произведено, а также учитывая, что судебный акт арбитражного суда обязателен и должен исполняться (статья 16 АПК РФ), суд первой инстанции признал заявление взыскателя подлежащим удовлетворению и выдал дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении настоящего дела, а также при оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что к территориальной подведомственности ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве относятся следующие районы г. Москва: Таганский, Басманный, Мещанский, Красносельский.

Согласно истребованным судом апелляционной инстанции пояснениям у врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Солохненко Екатерину Сергеевну относительно имеющихся сведений о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 007331790 от 21.06.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу NА32-3577/2016, с учетом имеющегося в настоящем деле уведомления о получении оригинала исполнительного документа ст. специалистом 1-го разряда УФССП Владимировым Д.Ю. 11.08.2016 (РПО 35420096188783, направлен по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5), указанный исполнительный лист не поступал, на исполнении не находится (т. 2 л.д. 52).

Из материалов дела следует, истец (взыскатель) направлял жалобу на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в адрес ГУ ФССП России по г. Москве, в которой также указал на следующие обстоятельства: при розыске сведений об исполнительном производстве старший судебный пристав Муханова О.Н. сообщила, что исполнительное производство N 6259/17 окончено 30.08.2017, дело находится у пристава Черемушкинского ОСП Алексеева С.Н. (т. 1 л.д.59).

Согласно письму ГУ ФССП России по г. Москве от 17.05.2022 исх. N 77906/22/694470 жалоба истца перенаправлена в Черемушкинский ОСП для проведения проверки и принятии мер, о которых впоследствии сообщить заявителю (т. 1 л.д.60).

26.07.2022 истцом на электронную почту osp33@r77.fssp.gov.ru (Черемушкинский ОСП, согласно общедоступным сведениям) направлено обращение о предоставлении сведения по результатам проверки и принятии мер (т. 1 л.д. 140).

19.12.2022 истцом получено письмо ФССП России исх. N 50906/22/282071, которое адресовано ГУ ФССП России по г. Москве с поручением провести проверку и сообщить заявителю о принятых мерах (т. 1 л.д.143).

Как указывает истец, о результатах проверки ему не сообщено.

В целях получения исчерпывающих сведений о наличии исполнительного производства или обстоятельствах утраты исполнительного листа серии АС N 007331790 от 21.06.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу NА32-3577/2016, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал о врио начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Акопова Георгия Александровича соответствующие пояснения.

В ответ на судебный запрос поступили сведения, что на исполнении в Черемушкинском ОСП УФССП России по г. Москве исполнительный лист серии АС N 007331790 от 21.06.2016, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности с ООО "Спортиво" в пользу ООО "Ресурс М" в размере 141 935,82 руб., согласно базе данных ПК АИС ФССП, не находится и не поступал (т. 2 л.д. 64).

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебный акт, на основании которого он выдан, не исполнен.

Возможность выдачи дубликата исполнительного листа по заявлению, поданному взыскателем после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотрена законом только для случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что ст. специалист 1-го разряда УФССП Владимиров Д.Ю. 11.08.2016 получил оригинал исполнительного листа серии АС N 007331790 от 21.06.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края (РПО 35420096188783, направлен по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5; т. 1 л.д. 56-58), дальнейшая судьба указанного документа не прослеживается.

Информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, должник на такие обстоятельства не ссылается, о погашении задолженности не заявляет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также принятие взыскателем надлежащих и исчерпывающих мер по его розыску.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в наложении судебного штрафа на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Коновалова Николая Викторовича.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-3577/2016 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин