Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-30276/23 по делу N А40-13762/2023

город Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-13762/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года

по делу N А40-13762/2023, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МедАльянс" (ОГРН: 1077746078794)

к ООО "Логистика" (ОГРН: 1227700094291)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МедАльянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Логистика" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 304.311,75 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано неосновательное обогащение в размере 221.671,20 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 03.04.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необоснованность заявленных исковых требований, в том числе по тем основаниям, что сторонами не была согласована авиаперевозка, способ и срок перевозки не указан, необходимость увеличения платы ответчиком обоснована и произведена в соответствии с заключенным договором.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику для срочной перевозки груза по маршруту из города Санкт-Петербург в город Хабаровск.

Впоследствии, стороны заключили договор перевозки N 148/05-АБ от 26.05.2022 г. (далее - договор) и оформили заявку от 26.05.2022 г. на доставку груза.

Ответчик выставил счет на оплату N 276 от 26.05.2022 г. на ранее согласованную сумму в размере 151.596 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N 475 от 26.05.2022 г.

Истец настаивает на согласовании сторонами спорной перевозки авиасообщением в течение 5 дней, однако, в дальнейшем, выяснилось, что ответчик будет выполнять доставку груза железнодорожным транспортом, что увеличило бы срок доставки груза, что было неприемлемо для истца. Истец направил в адрес ответчика уведомление об отзыве заявки и расторжении договора, а также выставил требование о возврате груза в срок до 02.06.2022 г. В ответ на уведомление, ответчик сообщил, что 27.05.2022 г., груз уже был отправлен в адрес грузополучателя, возврат груза в срок до 02.06.2022 г. невозможен. По мнению истца, на момент направления уведомления об отзыве заявки и расторжении договора, груз находился в городе Москве, ответчик умышлено проигнорировал законное требование истца и не принял никаких действий к возврату груза. Истец указывает, что ответчик стал незаконно требовать с истца оплаты несогласованных дополнительных сумм, а также шантажировать тем, что пока истец не выплатит несогласованные ранее дополнительные суммы, груз не будет передан конечному получателю.

Истец оплатил выставленные ответчиком счета на общую сумму в размере 373.271,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Также, истец полагает, что оплаченная сумма значительно превышает возможные расходы ответчика на доставку груза железнодорожным транспортом, дополнительные оплаты, произведенные истцом, являются, по сути, неосновательным обогащением, полученным ответчиком при исполнении договора.

Также, истец, в обоснование требований, указывает, что, на основании уточненного сравнительного анализа стоимости доставки железнодорожным транспортом аналогичного груза другими перевозчиками, средняя стоимость таких услуг составляет 68.959,45 руб., в связи с чем, полагает, что разница между оплаченными услугами и средней стоимостью услуг по перевозке аналогичного груза другими перевозчиками, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами согласована стоимость перевозки, ответчиком документально не обоснована необходимость увеличения оплаты, истцом доказана совокупность условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере разницы между оплаченной истцом и согласованной заранее сторонами суммой, в связи с чем, удовлетворил требования в размере 221.671,20 руб.

Также, судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор перевозки N 148/05-АБ от 26.05.2022 г., исходя из его условий, по своей сути, является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты производятся по счетам, в соответствии со ставками и тарифами, действующими у экспедитора (ответчика) на момент оказания услуг, при изменении тарифов, заказчик обязан доплатить разницу, а также стоимость дополнительных услуг, возникших в процессе перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что увеличение стоимости перевозки произошло вследствие страхования экспедитором груза (расходы экспедитора в интересах клиента), доплаты за груз по факту его принятия на склад (повышение произошло из-за несоответствия габаритов, указанных в заявке на перевозку, фактическим габаритам товара, а также, при принятии груза выяснилось, что груз попадает под категорию "тяжеловесный"), удорожания тарифа по перевозкам в направлении Хабаровска, Благовещенска и Владивостока (письмо перевозчика ООО "ТрансКарго").

Представленные в материалы дела документы (заявка на перевозку, накладная, экспедиторская расписка, письмо перевозчика ООО "ТрансКарго" в адрес ответчика) подтверждают, что увеличение ответчиком стоимости произошло в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора и положениями действующего законодательства. Ответчиком в рамках исполнения поручения были оказаны дополнительные услуги в интересах клиента.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, документально ничем не подтверждены.

Истец указывает, что сторонами согласовано, что перевозка будет осуществлена авиасообщением, в течение 5 дней.

Между тем, пунктом 3.1.3 предусмотрено, что именно экспедитор выбирает тип транспорта и маршрут, которым будет осуществлена перевозка.

Вопреки указанным доводам, истцом не представлено в материалы дела доказательств согласования сторонами срока доставки, а также того, что перевозка будет осуществлена авиасообщением.

Судом апелляционной инстанции исследована представленная истцом в материалы дела электронная переписка сторон, указанная переписка также не содержит каких-либо сведений и даже упоминаний о согласовании сторонами авиаперевозки и ее сроков. Также данная переписка не подтверждает удержание груза в период нахождения его на складе в Москве, на чем настаивает истец.

Кроме того, истец ссылается на то, что, на момент направления ответчику уведомления и отзыва заявки, груз находился в городе Москве, ответчик умышлено проигнорировал законное требование истца и не принял никаких действий к возврату груза. Между тем, доказательств нахождения груза в городе Москве, истцом, в материалы дела не представлено. Напротив, ответчиком в материалы дела представлено письмо в адрес перевозчика ООО "ТрансКарго", в котором указано, что груз находится в пути следования, вернуть груз не представляется возможным.

Помимо прочего, в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что перечисление денежных средств осуществлено незаконно, ответчик принудил истца выплатить отыскиваемую сумму, шантажируя тем, что, если истец не переведет денежные средства, ответчик не выдаст груз конечному грузополучателю. Однако, указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.1.12 договора предусмотрено право экспедитора на удержание находящегося в его распоряжении груза до полной оплаты клиентом услуг, оказанных экспедитором. Иных доказательств того, что денежные средства перечислены истцом в принудительном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, ответчик, действуя в рамках заключенного договора, выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, груз доставлен и принят грузополучателем без замечаний, истец оказанные услуги оплатил, в связи с чем, отыскиваемая по делу сумма не является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в связи с чем, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40-13762/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "МедАльянс" в пользу ООО "Логистика" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева