Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-29612/23 по делу N А40-260169/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-260169/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-260169/22

по иску ООО "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ"

к ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ"

о взыскании задолженности в размере 2 995 707,60 руб. по договору от 19.07.2022 N 419- ЕП

При участии в судебном заседании:

от истца: Комиссарова М.С. по доверенности от 20.11.2022,

от ответчика: Малыгин Д.Г. по доверенности от 27.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 995 707,60 руб. по договору от 19.07.2022 N 419-ЕП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 с Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" (ИНН: 7729133509) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 7724490730) взыскано - задолженность в размере 2 995 707,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., госпошлина в размере 37 979 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не является собственником нежилых помещений, исковые требования должно быть рассмотрено судом первой инстанции в рамках иска о неосновательном обогащении, поскольку возврат строительных материалов в натуре невозможен.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 между ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" (Заказчик) и ООО "Новые Решения" (Подрядчик) заключен договор подряда N 419-ЕП на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений NN 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 37 (часть коридора 36,2 кв.м.), цокольного этажа, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 20а, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту в объеме, установленном в техническом задании и локальной сметой на сумму в размере 2 995 707,60 руб. в сроки, установленные п. 2.2. Договора.

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость Работ по Договору в сумме 2 995 707,60 руб.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что срок выполнения Работ составляет 90 календарных дней с даты заключения Договора с учетом поставки материалов.

В соответствии с п. 3.3 договора, факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 3.5 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после оформления (подписания) заказчиком Акт о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, и на основании выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.2 договора, заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения формы КС-2 обязан с участием подрядчика проверить выполненные работы на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, и при отсутствии замечаний принять результаты выполненных работ путем его подписания. В случае выявления недоработок или недостатков заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Материалами дела установлено, что истцом по договору было выполнено работ на сумму 2 995 706,60 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.08.2022 N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.08.2022 N 1.

Ответчик письмом от 18.11.2022 исх. N 32-33/6199 уведомил истца о том, что им проводятся работы по оформлению прав на помещения, в которых истец выполнял работ, для последующей оплаты работ истца.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В своем отзыве ответчик указывает, что нежилые помещения N N 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 37 (часть коридора 36,2 кв.м.), цокольного этажа, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 20а, в отношении которых заключен Договор, не находятся в собственности (оперативном управлении) Ответчика. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 31.05.2022 N 360/1, выданное Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, согласно которой указанные нежилые помещения входят в состав имущества казны Российской Федерации. С учетом изложенного Ответчик полагает, что у Истца отсутствуют правовые основания взыскания по Договору задолженности за выполненные Работы в размере 2 995 707,60 руб., в силу ничтожности Договора по основанию того, что Ответчик как заказчик не владеет спорным объектом на каком-либо вещном праве.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 995 707,60 руб. задолженности является обоснованным, Акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, заказчиком работ является ответчик.

Наряду с изложенным, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор оказания услуг от 01.10.2022, Акт оказанных услуг от 30.01.2023, а также платежные поручения от 25.11.2022 N 120 на сумму 10 000 руб., от 27.01.2023 N 23 на сумму 12 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

С учетом объема оказанных услуг, их качества, объема собранных доказательств, продолжительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний, является обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-260169/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина