Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-27114/23 по делу N А40-194523/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-194523/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-194523/22 по иску ООО "РН-БУРЕНИЕ" к ООО "ТЕХ-РЕСУРС" третье лицо: ООО "НЕФТЕПРОМЛИЗИНГ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Гизатуллин Р.Р. по доверенности от 19.07.2022 N 304;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Савченко Е.Е. по доверенности от 19.04.2022 N ДС/2022/112.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХ-РЕСУРС" о взыскании неустойки в размере 2 504 700 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "НЕФТЕПРОМЛИЗИНГ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы 10 марта 2023 года по делу N А40-194523/22 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХ-РЕСУРС" (поставщик) и ООО "Нефтепромлизинг" (покупатель) заключен договор от 16.04.2020 N 908, предметом которого является поставка товара по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации. (п. 1.1.)

Поставщик поставлен в известность, что товар приобретается покупателем по требованию третьей стороны - лизингополучателя в целях передачи в лизинг (п.1.4.)

В период действия договора стороны подписывают прейскуранты базовых цен, которые становятся неотъемлемой частью договора и в которые войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках закупочных процедур. Каждый последующий прейскурант не аннулирует действие ранее подписанного и принимается как дополнительная оферта поставщика.

Цена единицы поставляемого товара определяются на основе прейскуранта. Цены установленные в прейскуранте базовых цен действуют в течение всего срока договора и/или даты, указанной в соответствующем прейскуранте базовых цен. (п.2.1.)

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке, определены в соответствующем прейскуранте. Поставщик предлагает покупателю приобрести товар, в количестве общей стоимостью, определенной в соответствующем прейскуранте базовых цен, предложение является безотзывной офертой поставщика покупателю о приобретении указанного количества товара в указанные сроки на условиях договора по ценам, определенным в соответствии с разделом 2 договора. Оферта поставщика действует до даты, указанной в соответствующем прейскуранте базовых цен.

Общее количество и номенклатурные позиции поставляемого товара определяются сторонами в отгрузочной разнарядке (п.3.1.)

По общему правилу, отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке, и может быть направлена в любой момент в течение срока действия соответствующего прейскуранта базовых цен.

Отгрузочная разнарядка согласовывается грузополучателем для целей подтверждения потребности поставки. Согласование грузополучателем отгрузочной разнарядки может быть реализовано путем ее подписания, путем подписания договора лизинга соответствующего товара, в виде отдельного письменного согласования.

Точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура и сроки поставки определяются следующим образом: покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по одной из форм приложения N 2 к договору. Цена и стоимость товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии с разделом 2 договора с использованием соответствующего прейскуранта базовых цен, действующего в момента направления разнарядки (п. 3.2).

Срок поставки товара, предусмотренный в разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки, предусмотренного в прейскуранте базовых цен для соответствующей номенклатурной позиции.

Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки, предусмотренных в прейскуранте базовых цен (п. 3.3).

В случае, если отгрузочная разнарядка подписана покупателем и поставщиком обоюдно, срок поставки, установленный в отгрузочной разнарядке, может быть описан календарной датой или количеством расчетных периодов, отличимых от срока поставки согласно п. 3.3 договора, при этом срок поставки считается согласованным поставщиком, и нарушение установленного такой разнарядкой срока является просрочкой (п. 3.3.2).

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках (п. 4.1).

При поставке товара на условиях базис поставки - "пункт назначения", датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. (п. 4.2.)

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и в отгрузочной разнарядке, поставщик уплачивает грузополучателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара (п. 8.1.1.).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при заключении договора был согласован прейскурант базовых цен N 1.2600006645, на продукцию - вагон-дом мед.пункт ВД-МП-0-2,8-9,0-1-УХЛ-СО, для грузополучателя ООО "РН-Бурение" (Восточно-Сибирский и Иркутский филиалы), в периоды поставки апрель 2021 г. и август 2020 г. в кол-ве 7, 1 и 12 ед. по цене 1 089 000 руб. за ед., общей стоимостью 21 780 000 руб. Базовый срок поставки 30 дней, срок действия прейскуранта с 11.11.2019 по 30.04.2021.

12 апреля 2021 года поставщик направил покупателю новый прейскурант с тем же номером, на поставку той же номенклатуры продукции в том же количестве по той же цене тем же грузополучателям в периоды поставки июль 2021 года. Срок действия прейскуранта с 11.01.2019 по 31.07.2021.

Покупатель прейскурант не подписал, 07 июня 2021 г. направил проект дополнительного соглашения о продлении срока действия прейскуранта базовых цен до 31 июля 2021 года.

Поставщик отказал в подписании соглашения.

21 июля 2021 года покупатель направил поставщику отгрузочную разнарядку N 6466/21 на поставку продукции по ценам в количестве и на условиях, соответствующих подписанному поставщиком прейскуранту со сроком действия до 31.07.2021. В разнарядке указано, что она передается в исполнение договора поставки и договора лизинга N 6466/20- Л.

Разнарядка пописана электронными подписями покупателя 21.07.2021 и поставщика 04.08.2021.

В письме от 16.08.2021 поставщик сообщил покупателю, что разнарядка не может быть принята и исполнена, поскольку срок действия прейскуранта не был продлен сторонами путем подписания письменного соглашения об этом, а также указал на технические ошибки в оформлении отгрузочной разнарядки N 6466/21.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 04.08.2021 N 1-НМ к отгрузочной разнарядке от 21.07.2021 N 6466/21, в котором внесли изменения в номер разнарядки и договора лизинга по тексту разнарядки. Соглашение подписано электронными подписями поставщика и покупателя.

Вместе с тем, как указал истец, отгрузочная разнарядка ответчиком не исполнена.

В письме от 20.09.2021 N НПЛ-2729/21 покупатель установил новый срок поставки до 04.10.2021, предупредив, что новый срок не освобождает поставщика от ответственности за нарушение срока поставки по разнарядке и о том, что нарушение нового срока повлечет отказ покупателя от договора.

В последующем покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора (исх. от 13.12.2021 N НПЛ-3801/21).

В рамках настоящего дела ООО "РН-БУРЕНИЕ", как грузополучателем по договору, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 20.08.2021 по 13.12.2021 в размере 2 504 700 руб.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара документально подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наступлении оснований для начисления неустойки. Так как представленный истцом расчет неустойки является математически верным, ответчиком неустойка добровольно истцу не перечислена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что направленный им 12 апреля 2021 в соответствии с п. 3.1 Договора поставки (прейскурантного) от 16.04.2021 N 908 (далее - Договор) Прейскурант базовых цен, акцептованный Покупателем путем направления Отгрузочной разнарядки без предварительного подписания самого Прейскуранта, статус оферты не приобрел, признается апелляционным судом несостоятельным.

Исходя из положений пункта 2.1 спорного договора каждый следующий подписанный прейскурант базовых цен не аннулирует действие ранее подписанного и принимается сторонами как дополнительная оферта Поставщика.

Соответственно, Прейскурант базовых цен N 1.2600006645 со сроком действия до 31.07.2021, подписанный ООО "Тех-Ресурс" и полученный ООО "Нефтепромлизинг", является офертой, которая содержит существенные условия поставки.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

При этом апелляционный суд отмечает, что указанный Прейскурант как оферта являлся безотзывным в течение всего срока действия до 31.07.2021 (п. 3.1 Договора, ст. 436 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 ООО "Нефтепромлизинг" акцептовало оферту ООО "Тех-Ресурс" посредством направления в адрес последнего отгрузочной разнарядки N 6466/21 (далее - ОР) в системе "Диадок".

ОР получена ответчиком 21.07.2021 и содержит все существенные условия поставки и полностью соответствует условиям, указанным в Прейскуранте.

Факт получения отгрузочной разнарядки в пределах действия Прейскуранта подтвержден со стороны ООО "Тех-Ресурс" в письме исх. N б/н от 16.08.2021.

? 1

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что по факту получения акцепта (ОР) Ответчик обязан был произвести поставку Товара на условиях оферты (прейскуранта базовых цен).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы, согласно которому заключенная Поставщиком и Покупателем ОР не влечет правовых последствий в виде обязанности Поставщика произвести поставку Товара ввиду предполагаемого отличия формы указанной ОР от приведенных в приложении 2 к Договору, а также по причине отсутствия у Поставщика документального подтверждения согласования ОР Грузополучателем, также не может быть признано обоснованным.

Как отмечено выше, в силу п. 3.2 договора согласование отгрузочной разнарядки Грузополучателем производится исключительно для целей подтверждения последним потребности поставки и может быть реализовано в числе прочего в форме подписания договора лизинга либо отдельного письменного согласования; предоставление указанного внутригруппового согласования Поставщику не предусмотрено Договором. Кроме того, Грузополучатель участвует в исполнении обязательств по данной сделке на стороне Покупателя.

Кроме того, ответчик 04.08.2021 подписал ОР и заключил дополнительное соглашение N 1-НМ к ОР об уточнении ее номера (иные условия ОР, включая дату заключения и срок поставки, оставлены без изменения), чем подтвердил факт заключения сделки поставки с указанными в ОР существенными условиями.

В соответствии с ОР ответчик обязался поставить истцу 30 зданий мобильных инвентарных марки "Север" вагон-дом мед.пункт" на общую сумму 21 780 000 руб.

Срок поставки товара в соответствии с Прейскурантом и ОР составляет 30 календарных дней с даты направления отгрузочной разнарядки.

Таким образом, поставка Товара должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 20.08.2021. Нарушение ответчиком указанного срока влечет возникновение на стороне истца права на взыскание договорной неустойки (пени) в соответствии с п. 8.1.1 Договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом апелляционным судом отклоняется как необоснованная и документально не подтвержденная.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-194523/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина