Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-1629/22 по делу N А19-17625/2018

г. Чита

31 мая 2023 г.

дело N А19-17625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

с участием в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области - Щербаковой А.В. (доверенность от 08.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по делу N А19-17625/2018

по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы об изменении способа и порядка исполнения определения,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства экскаваторно-тракторными работами" (ОГРН 1093850017139, ИНН 3811132250, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, дом 6),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства экскаваторно-тракторными работами" (далее - ООО "УСЭТР", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Масан" (далее - ООО "Масан"), принятого определением от 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заброгин Григорий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022 арбитражный управляющий Заброгин Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСЭТР"; назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "УСЭТР".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 27.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу N А19-17625/2018, на основании которого суд обязал АО "Россельхозбанк" произвести возврат в конкурсную массу должника ООО "УСЭТР" денежных средств, перечисленных в его адрес по текущему транспортному налогу в размере 1 491 497 руб. 80 коп., из которых: 1 023 287 руб. - основной долг, 468 210 руб. 80 коп. - пени, с целью погашения задолженности перед ФНС России, обязав АО "Россельхозбанк" перечислить денежные средства в размере 1 491 497 руб. 80 коп. в пользу ФНС России N 16 по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФНС России его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022 по делу N А19-17625/2018, так как при отсутствии конкурсного управляющего возврат излишне полученных банком денежных средств и их направление для погашения задолженности перед ФНС России невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "УСЭТР" Заброгин Г.В. 06.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и кредитором, в котором просил обязать АО "Россельхозбанк" перечислить на специальный расчетный счет денежные средства в размере 1 491 497, 80 руб.

В обосновании заявления конкурсный управляющий ООО "УСЭТР" ссылался, что им были перечислены денежные средства в адрес АО "Россельхозбанк" от реализации залогового имущества в сумме 12 660 242, 79 руб.; в адрес конкурсного управляющего ООО "УСЭТР" поступило письмо ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 09.07.2021 N 11-30/015999 о том, что за ООО "УСЭТР" имеется задолженность по текущему транспортному налогу в размере 1 116 688 руб. - налог, 252 211,04 руб. - пени; в этой связи конкурсный управляющий ООО "УСЭТР" обратился в адрес АО "Россельхозбанк" с письмом о разрешении разногласий, в котором просил произвести возврат в конкурсную массу должника ООО "УСЭТР" денежных средств, перечисленных в адрес кредитора, по текущему транспортному налогу в размере 1 116 688 руб. - налог, 252 211,04 руб. - пени с целью погашения задолженности перед ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, однако ответ от АО "Россельхозбанк" конкурсному управляющему не поступил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2022, заявление удовлетворено; в порядке разрешения разногласий, возникших в деле о банкротстве ООО "УСЭТР" между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, суд обязал АО "Россельхозбанк" возвратить в конкурсную массу ООО "УСЭТР" денежные средства в размере 1 491 497,8 руб.

Разрешая разногласия, суды исходили из того, что текущий транспортный налог, начисленный на реализованное заложенное имущество погашается в составе расходов на сохранность предмета залога, то есть до распределения вырученных средств по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305- ЭС20-20287).

При этом суд указал, что в любом случае действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, не являются основанием для банка удерживать денежные средства, которые ему были ошибочно распределены при расчетах.

25.08.2022 на принудительное исполнение определения суда от 22.03.2022 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N 036503827.

Исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлен.

До настоящего времени конкурсный управляющий ООО "УСЭТР" не утвержден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Ходатайство об изменении способа и порядка исполнения судебного акта мотивировано тем, что ФНС России не может получить денежные средства в размере 1 491 497,8 руб. в связи с отсутствием в деле о банкротстве должника утвержденного конкурсного управляющего, отсутствием лица, имеющего право предъявить АО "Россельхозбанк" полученный исполнительный лист, направить возвращенные на специальный счет денежные средства в пользу ФНС России; исполнение судебного акта невозможно. Уполномоченный орган указывает, что должник, по существу, является промежуточным звеном, ввиду того, что АО "Россельхозбанк" обязан возвратить на специальный расчетный счет должника денежные средства в размере 1 491 497,8 руб. для последующего перечисления в пользу ФНС России.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ФНС России о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта фактически мотивировано необходимостью произвести замену взыскателя с должника, на ФНС России.

Однако статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможности изменения стороны спорных правоотношений и вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что вступившим в законную силу судебным актом суд обязал АО "Россельхозбанк" возвратить денежные средства в конкурсную массу ООО "УСЭТР", которое и является взыскателем; должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц; дело о банкротстве должника на момент рассмотрения заявления ФНС России не прекращено; доказательств того, что между должником и ФНС России состоялось правопреемство, в материалы дела не представлено; невозможность исполнения судебного акта в отношении должника не доказана, принимая во внимание, что отсутствие в настоящее время утвержденного конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "УСЭТР" не свидетельствует о том, что судебный акт не может быть исполнен в дальнейшем; непредъявление для принудительного исполнения судебного акта исполнительного документа не исключает возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Использование уполномоченным органом такого правового механизма как изменение способа и порядка исполнения решения в рассматриваемом случае недопустимо, фактически направлено на изменение материально-правовых требований и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и на изменение содержания данного судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по делу N А19-17625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко