Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 10АП-9553/23 по делу N А41-6980/2023

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А41-6980/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЛайн" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по делу N А41-6980/23,

при участии в заседании:

от ООО "ВЛайн" - Фомин А.Ю., доверенность от 21.08.2020,

от Болотникова А.В. - Петросян А.А., доверенность от 15.08.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЛайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Болотникова Артура Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долго гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 принято к производству заявление ООО "ВЛайн" о признании Болотникова А.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А41-6980/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу N А41-6980/23 заявление ООО "ВЛайн" о признании Болотникова А.В. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВЛайн" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Суд первой инстанции, оставляя заявление кредитора без рассмотрения, указал, что им утрачены материально-правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании Болотникова А.В. несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у заявителя прав на обращения в суд с настоящим заявлением являются обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между ООО "ВЛайн" (цедент) и ООО "Независимый юридический центр" (цессионарий) был заключен договор N 1/07 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе к Болотникову А. В. денежных средств в сумме 2999561,73 руб., которые взысканы с него в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Управляющая компания "Прогресс" в рамках дела о банкротстве N A41-15679/16.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В порядке ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п. 4 ст. 454, ст. 491 ГК РФ).

Из п. 1.4 договора N 1/07 уступки прав требования (цессии) следует, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена прав требования составляет 50000 руб., НДС не облагается. Цена прав требования оплачена ООО "Независимый юридический центр" в полном объеме платежным поручением от 08 августа 2022 г. N 75.

Таким образом, переход прав требования к Болотникову А. В.. подтвержденных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 г. по делу N А41-15679/16, в материальном правоотношении произошел 19 июля 2022 г., то есть до подачи настоящего заявления ООО "ВЛайн" о банкротстве Болотникова A. B. (23 января 2023 г.).

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьями 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица принимается во внимание требование кредитора по денежным обязательствам, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда при условии, что сумма долга составляет не менее 300 000 руб. и обязательства по уплате указанной суммы не были исполнены в течение трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "ВЛайн" уступило право требования к должнику своему правопреемнику ООО "Независимый юридический центр", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что кредитор выбыл из гражданского правоотношения и утратил материально-правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Болотникова А. В. банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как предусмотрено п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об оставлении заявления ООО "ВЛайн" о признании должника банкротом без рассмотрения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по делу N А41-6980/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева