Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-27667/23 по делу N А40-29905/2023

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-29905/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗОДЧИЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-29905/23, по иску ООО "НСК" (ИНН 7721786930) к ответчику: ООО "Зодчий" (ИНН 7842513327) о взыскании задолженности по договору N17-01/22 от 08.02.2022 г. в размере 4.647.252 рублей, пени в размере 730.642 рубля, пени в размере 511.776 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочетов С.А. по доверенности от 09.01.2023, Кузяк Е.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "НСК" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Зодчий" (далее - ответчик, заказчик) в пользу задолженности по договору N 17-01/22 от 08.02.2022 в размере 4 647 252 рублей, пени в размере 1 409 954,34 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2022 года между ООО "Национальная сервисная компания" (далее - Подрядчик) и ООО "Зодчий" (далее - Заказчик) заключен Договор подряда N 17-01/22 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в соответствии с Спецификацией, на объекте заказчика по адресу: г. Москва, ул. 3-я Радиаторская, д. 17.

Стоимость работ по настоящему Договору составила сумму в размере 2 647 252 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят два) руб. 00 коп.

27 апреля 2022 года между ООО "Национальная сервисная компания" и ООО "Зодчий" заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым Заказчик оплачивает и принимает, а Подрядчик производит работы по ручной доработке и послойному трамбованию грунта на объекте Заказчика.

Стоимость Работ по настоящему Соглашению составила сумму в размере 2 624 916 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 57 коп.

Согласно Договору платежи за выполненные работы Заказчиком осуществляются Подрядчику в течении 10 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ. Работы, предусмотренные Договором выполнены Подрядчиком в установленный срок, в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ N 54 от 06 апреля 2022 г., N 118 от 28 июня 2022 г.

ООО "Зодчий" частично оплатило выполненные работы в размере 624 916 руб. 57 коп. В нарушение условий Договора остаток задолженности за выполненные работы в размере 4 647 252 руб. заказчиком в установленный срок не оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 4 647 252 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.3 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ предусмотрены пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

По договору за период с 16.04.2022 по 04.04.2023 года начислена неустойка в сумме 701227,34 рублей; по соглашению за период с 08.07.2022 по 04.04.2023 - 708727 рублей.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-29905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗОДЧИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова