Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-978/23 по делу N А58-9258/2022

г. Чита

31 мая 2023 г.

Дело N А58-9258/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2023 года по делу N А58-9258/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 1435270910, ОГРН 1131447012168) о взыскании 137 206 руб. ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - истец, АЛ "ГСК "Югория") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее - ответчик, ООО УК ЖКХ "Бюджетник") о взыскании 137 206 руб. ущерба в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2023 с ООО УК ЖКХ "Бюджетник" в пользу АО "ГСК "Югория" взыскано 137 206 руб., а также 5116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, истец ссылается в своем исковом заявлении на иные обстоятельства, не подтвержденные материалами дела.

Заявитель жалобы считает, что возражения истца направленные 11.01.2023 не подлежат приобщению к материалам дела ввиду того, что на указанном документе отсутствует подпись представителя истца.

Апеллянт полагает, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежали.

Ответчик считает необходимым провести судебную экспертизу для установления места наступления страхового случая, поскольку, суду не представлено исчерпывающих доказательств наличия причинно-следственной связи в причинении вреда истцу в порядке суброгации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по договору добровольного страхования автотранспортных средств от 13.11.2020 (страховой полис по риску КАСКО N 110/20-04(7-2)-0013084), заключенному между АО "ГСК "Югория" (страховщик) и Ефимовым В.А. (страхователь) на срок с 13.11.2020 по 12.11.2021, застрахован принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль Hyundai Creta (гос.номер У928МК14).

В период действия указанного договора 01.01.2021 произошел страховой случай - падение снега на принадлежащий страхователю автомобиль, припаркованный возле дома 7/6А по ул. Жорницкого, г. Якутска.

Согласно справке от 10.01.2021, выданной Ефимову В.А. УУП ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" майором полиции Ли Е.А., 01.01.2021 с крыши жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия) город Якутск, улица Жорницкого, д. 7/6А, сошел снег, в результате чего указанному выше транспортному средству причины повреждения: вмятины на крыше, повреждения внутренней обшивки.

Постановлением от 04.01.2021 в возбуждении уголовного дела по факту повреждения транспортного средства отказано.

АО "ГСК "Югория" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт от 11.01.2021, согласно которому повреждены: панель крыши, обшивка внутренней панели крыши, характер повреждения: деформация, предполагаемое ремонтное воздействие: замена.

В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство по направлению страховщика передано в ремонт на СТОА дилера.

Согласно заказу-наряду официального дилера Hyundai ООО "Востокевротехника" N АА00007031 от 15.06.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 137 206 руб., из них 43 870 руб. за работы, 93 336 руб. запчасти и материалы.

Собственником транспортного средства подписан Акт от 31.07.2021 о приемке выполненных работ, АО "ГСК "Югория" произведена оплата работ в пользу ООО "Востокевротехника" на сумму 137 206 руб. платежным поручением N 96065 от 07.10.2021.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ООО УК ЖКХ "Бюджетник", не исполнившего обязанность по очистке крыши дома от снега, АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 401, 929, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, учел правовую позицию, изложенную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что факт наличия виновного бездействия ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между этим бездействием и причинением вреда имуществу физического лица, нашли свое подтверждение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт наступления страхового случая (повреждение автомобиля), выплаты страхового возмещения и его размер лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, установив, что на момент наступления страхового случая жилой дом по адресу: город Якутск, улица Жорницкого, д. 7/6А, находился под управлением ООО УК ЖКХ "Бюджетник", руководствуясь положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что лицом, причинившим вред, в данном случае является управляющая организация - ООО УК ЖКХ "Бюджетник"

Факт наличия виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственная связь этого бездействия и причинением вреда имуществу физического лица, материалами дела подтверждены.

Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения страхователю в размере 137 206 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков обоснованно в размере выплаченного страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возражения истца, направленные 11.01.2023, не подлежат приобщению к материалам дела ввиду того, что на указанном документе отсутствует подпись представителя истца, судом отклоняется, поскольку спорный документ был подписан электронно-цифровой подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документе.

Ссылка апеллянта на необходимость проведения судебной экспертизы для установления места наступления страхового случая, судом не принимается, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, с момента рассматриваемого события прошел длительный период времени, в связи с чем назначение экспертизы нецелесообразно.

Все доводы апелляционной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года по делу N А58-9258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова