Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 14АП-3139/23 по делу N А66-11389/2022

г. Вологда

01 июня 2023 г.

Дело N А66-11389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Цветковой Анны Степановны Смысловой О.С. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турковой Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2023 года по делу N А66-11389/2022 по делу N А66-11389/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Туркова Оксана Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Инспа Бьюти" (ИНН 6952320559, ОГРН 1216900003561; далее - Общество) Цветковой Анне Степановне о взыскании 3 956 050 руб. убытков. Протокольным определением от 24.01.2023 суд принял уточнение размера исковых требований до 3 401 212 руб. 34 коп.

Решением суда от 03.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает, что истцом были доказаны наличие убытков, факт нарушения обязательства, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, в передаче объекта аренды с недостачей имущества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Исходя из совокупности приведенных норм, кредитор вправе предъявить к учредителям (участникам) юридического лица, иным контролирующим юридическое лицо лицам, ликвидатору требование о возмещении убытков, причиненных недобросовестными и/или неразумными действиями этих лиц при ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьи 53.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Общество в лице директора Цветковой Анны Сергеевны (далее - арендатор) и Предприниматель (арендодатель) 07.04.2021 заключен договор аренды нежилого помещения N 1-07.04.

По условиям договора Обществу передано во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 143, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Филевская, д. 8, к. 1, пом. V (1 этаж).

Согласно пунктам 3.1-3.3. договора стоимость арендной платы составляет 400 000 руб. Арендатору устанавливаются арендные каникулы продолжительностью 1 календарный месяц с даты подписания договора.

На время арендных каникул величина арендной платы снижается на 100 %.

Арендатор предоставляет арендатору скидку за второй меся (май 2021 года) и третьи (июнь 2021) в размере 50 000 руб. от общей стоимости арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора.

Начиная с четвертого месяца аренды и последующие месяца, арендная плата составил сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

Помимо арендной платы арендатор в день заключения договора вносит обеспечительный платеж арендодателю.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.08.2021 внесены сведения о начале ликвидации юридического лица Общества и назначении ликвидатора.

Общество опубликовало сообщение о ликвидации 11.08.2021 в журнале "Вестник государственной регистрации" (сообщение N 733 выпуск журнала N31 (850) часть 1) с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Ликвидатор Цветкова А.С. 11.11.2021 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области с заявлением о ликвидации Общества.

На основании представленных документов регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества.

Предприниматель ссылается на то, что в адрес Общества направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктами 5.5., 5.6. заключенного договора, а также досудебные претензии.

Датой окончания срока аренды являлось 20.10.2021. В день возврата помещения арендодателю 20.10.2021, арендатор уполномоченного представителя не направил, акт возврата помещения по договору аренды N 1-07.04 не подписал.

Истец полагая, что с ликвидатора Общества следует взыскать арендные платежи с 01.07.2021 по 20.10.2021 в сумме 1 458 064 руб. 52 коп., неустойку и убытки в связи с отсутствием имущества в сумме 414 850 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается тот факт, что до составления ликвидационного баланса ликвидатору должно быть и было известно об имеющейся у Общества кредиторской задолженности. Наличие неисполненного обязательства судебными актами не подтверждено. Решение о ликвидации Общества принято регистрирующим органом на основании достоверных сведений, представленных ликвидатором.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Действующее гражданское законодательство и судебная практика допускают возможность привлечения к ответственности ликвидатора юридического лица в случае, если будет установлено, что он нарушил предусмотренный законом порядок ликвидации и действовал при этом недобросовестно.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, ГК РФ, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора, как органа управления юридического лица и возникшими у истца убытками.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и уведомлению их о начале процедуры ликвидации общества.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5, 8 статьи 63 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

В рассматриваемом случае предъявленные к взысканию убытки представляют собой непогашенную, по мнению истца, задолженность Общества, а также стоимость утраченного имущества.

Вину ответчика как ликвидатора в непогашении задолженности, заявитель апелляционной жалобы усматривает в том, что ликвидатор не уведомил его о начавшемся процессе ликвидации юридического лица, зная о наличии задолженности.

Действительно, не уведомление ликвидатором кредитора может повлечь невозможность предъявления последним требований к должнику, отсутствие сведений об указанных требованиях в промежуточном ликвидационном балансе и, как следствие, неудовлетворение требований кредитора.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего спора истцу необходимо доказать факт того, что ликвидатору было известно о наличии задолженности Общества в заявленном размере.

В рассматриваемом случае, ликвидатор Общества, а ранее его директор полагал, что задолженность перед Предпринимателем отсутствует, поскольку за период май, июнь 2021 года арендная плата, а также обеспечительный платеж в сумме 400 000 руб. внесены. Задолженность за последующие периоды отсутствует, поскольку Общество как арендатор 10.07.2021 выехало из арендуемого помещения.

В свою очередь, в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности представил расписку, платежное поручение об уплате арендных платежей, акт возврата нежилого помещения от 10.07.2021 подписанный в одностороннем порядке, уведомление о расторжении договора.

Ликвидатор Общества в установленном законом порядке опубликовал сообщение о ликвидации.

Предприниматель с требованием к ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 ГК РФ истец не обращался, после исключения Общества из ЕГРЮЛ действия регистрирующего органа не оспаривал, о взыскании суммы задолженности в судебном порядке к Обществу не обращался. От ходатайства о фальсификации акта от 10.07.2021 истец отказался.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая не представление истцом в материалы дела безусловных доказательств наличия у Общества перед Предпринимателем задолженности в указанном размере, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент составления промежуточного ликвидационного баланса у ликвидатора отсутствовала обязанность по уведомлению истца о ликвидации Общества и включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2023 года по делу N А66-11389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турковой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева Л.Ф. Шумилова