Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 21АП-1413/23 по делу N А84-11462/2022

30 мая 2023 г.

Дело N А84-11462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" - Смирнова О.А., представитель по доверенности от 30.12.2022 N 52, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 марта 2023 года по делу N А84-11462/2022, рассмотренному по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (далее - заявитель, предприятие, ГУП "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-1555/2022 от 15.12.2022 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2023 изменено постановление антимонопольного органа N 082/04/9.21-1555/2022 от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб., административный штраф снижен судом до 50 000, 00 руб. В части требования о прекращении производства по делу об административном производстве производство судом прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда в части размера административного наказания, назначить административное наказание в размере 10 000,00 руб. ввиду тяжелого финансового положения. В обоснование апелляционной жалобы, не оспаривая факт нарушения, заявитель приводит довод о том, что находится в убыточном финансовом положении, а также имеет кредиторскую задолженность в размере 91 478 449 руб., что, по его мнению, относится к исключительным обстоятельствам, связанным с характером совершенного административного правонарушения, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда об обратном. По указанным мотивам настаивает на наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений о малозначительности, поскольку при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

Отзыв на апелляционную жалобу антимонопольным органом не представлен.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Крымское УФАС России, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела с сопроводительным письмом от 14.09.2022 N 7/2-р-2022 в Крымское УФАС России прокуратурой города Севастополя для рассмотрения направлено обращение Лапикова Е.В. от 09.09.2022 о возможном нарушении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения 3 (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила подключения).

Рассмотрев поступившие из прокуратуры города и представленные по запросу антимонопольного органа документы, антимонопольным органом установлено, что ПАО "Севастопольгаз" направило в адрес ГУП "Севастопольгаз" подготовленные трехсторонние договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазиификации в количестве 150 шт. (акт приема-передачи N 1 от 22.03.2022) среди которых был договор N ДГ/23-22 с заявителем Лапиковым Е.В. о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Каспийская, д.61, с приложенными Техническими условиями на подключение, которые являются неотъемлемой частью трехстороннего договора.

Письмом от 15.04.2022 (исх.N 2831) ГУП "Севастопольгаз" уведомил ПАО "Севастопольгаз" о том, что договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации, направленные 22.03.2022, находятся на рассмотрении в ГУП "Севастопольгаз".

Тем самым, антимонопольным органом было установлено, что проект трёхстороннего договора N ДГ/23-22, подготовленный ПАО "Севастопольгаз" вместе с Техническими условиями, в которых содержится вся необходимая информация о параметрах подключения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, находился на рассмотрении в ГУП "Севастопольгаз", однако каких-либо действий по его подписанию последним предпринято не было.

Выявленные нарушения послужили основанием для вывода антимонопольного органа о нарушении предприятием пунктов 6 и 120 Правил подключения, выразившимся в непредставлении в ПАО "Севастопольгаз" в установленный срок (25.12.2022) подписанного со своей стороны договора N ДГ/23-22 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Севастополь, ул. Каспийская, д.61 в целях его заключения с Лапиковым Е.В.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Крымского УФАС России 10.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-1555/2022, по результатам рассмотрения которого 15.12.2022 заместителем руководителя - начальником отдела Крымского УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ГУП "Севастопольгаз" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы и возражения предприятия и административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установив, что процедура привлечения к ответственности административным органом не нарушена, состав правонарушения доказан, срок давности привлечения к ответственности не пропущен и отсутствуют основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного нарушения, тяжелое финансовое положение предприятия, суд счел возможным изменить избранную административным органом меру наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб., посчитав данный размер штрафа справедливым и соразмерным совершенному заявителем правонарушению.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что заявка Лапикова Е.В. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Каспийская, д.61, подана 24.12.2021 на портале Единого оператора газификации, ей присвоен номер 91-01-0000581. Вместе с тем, в установленный срок (25.12.2022) ГУП "Севастопольгаз" не представило подписанный со своей стороны договор N ДГ/23-22 для заключения с Лапиковым Е.В. о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Севастополь, ул. Каспийская, д.61, равно как и не направило протоколов разногласий в адрес ПАО "Севастопольгаз", чем нарушило Правила подключения в части не направления потребителю подписанного со своей стороны проекта договора в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт противоправности действий ГУП "Севастопольгаз" установлен административным органом и судом и заявителем не оспаривается, предприятие признает свою вину.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, верно применив положения частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности уменьшения размера административного штрафа до 50 000 руб., поскольку указанный размер штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Приводимый довод предприятия о возможности применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вопреки позиции заявителя, таких исключительных обстоятельств, для возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, и в данном случае это обстоятельство было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности снижения размера штрафа до 10 000 руб. подлежит отклонению как несоответствующий нормам права.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Поскольку суд применил закрепленное частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правило о двукратном снижении размера штрафа, носящее императивный характер, установленный максимальный предел такого снижения не может быть изменен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 марта 2023 года по делу N А84-11462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова