Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 07АП-3744/23 по делу N А03-300/2023

город Томск

1 июня 2023 г.

Дело N А03-300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Союзпечать-Алтай" (N 07АП-3744/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2023 по делу N А03-300/2023 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 1022200895441, ИНН 2221020552) к акционерному обществу "Союзпечать-Алтай" (г. Барнаул, ОГРН 1022201765266, ИНН 2202000470) об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: пр-кт Ленина, 155а, в г.Барнауле путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскании судебной неустойки н случай неисполлнения решения суда.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Союзпечать-Алтай" (далее - ответчик, АО "Союзпечать-Алтай) об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: пр-кт Ленина, 155а, в г.Барнауле путём сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае не исполнения решение суда просила взыскать неустойку в размере 20 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 1, 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированны незаконным размещением истцом нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: пр-кт Ленина, 155а, в г.Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, акционерное общество "Союзпечать-Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что из схемы размещения нестационарных торговых объектов было исключено место размещения со специализацией непродовольственные товары (пресса). Вместе с тем, в соответствии с часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Также апеллянт полагает, что установление судом тридцатидневного срока для сноса спорного объекта явно недостаточно для выполнения указанных работ, поскольку только на отключение электроэнергии необходимо десять дней.

Кроме того, апеллянт считает, что размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды при исполнении ответчиком решения суда. Плата по договору на размещение НТО составляет примерно 3 000 - 5 000 рублей в год.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осмотра территории Железнодорожного района установлено, что по адресу: пр-кт Ленина, 155а, размещен нестационарный торговый объект - киоск по реализации непродовольственных товаров (пресса), что подтверждается актом обследования от 16.08.2022.

Поскольку размещение указанного киоска по указанному адресу Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула не предусмотрено, письмом от 18.08.2022 N 200/ж-21/исх/1299 Администрация Железнодорожного района города Барнаула уведомило АО "Союзпечать-Алтай" о необходимости демонтажа НТО по адресу: пр-кт Ленина, 155а, до 18.09.2022.

Неисполнение обязательств по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории района осуществляется в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 N 325 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула", постановлениями администрации города от 25.03.2019 N432 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула".

Размещение спорного киоска по указанному адресу Схемой не предусмотрено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственностью на который не разграничена, по адресу: пр-кт Ленина, 155а, в г.Барнауле путем сноса нестационарного объекта.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды при исполнении ответчиком решения суда, плата по договору на размещение НТО составляет 3 000 - 5 000 рублей в год подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил обоснования чрезмерности денежной компенсации на случай неисполнения решения суда. Кроме того, исполнение судебного акта ответчиком в установленный срок не повлечет для него каких-либо негативных последствий.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, основанные на положениях пункта 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Исключение из схемы размещения каких-либо адресов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Доказательств того, что объект размещен при наличии действующего договора аренды либо договора на размещение ГТО ответчиком в материалы дела не представлено, при этом временный объект - торговый киоск размещен в нарушение Схем размещения нестандартных торговых объектов.

Доводы подателя жалобы о том, что данный конкретный павильон установлен до утверждения Схем размещения нестандартных торговых объектов отклоняются как не подтвержденные доказательствами. Ссылки на подписание письма от 18.08.2022 о необходимости демонтажа павильона лицом, первым заместителем главы Администрации, не имеющим полномочий, отклоняются, поскольку полномочия такого лица следуют из его должностного положения, при этом намерения Администрации на демонтаж явно выражены как в письме, так и при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2023 по делу N А03-300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Союзпечать-Алтай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина