Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 11АП-7109/23 по делу N А55-30712/2022

г. Самара

31 мая 2023 г.

Дело N А55-30712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Экран"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2023 года по делу N А55-30712/2022 (судья Коршикова О.В.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Экран"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Ил", Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании 18 080 341 руб. 57 коп.,

в судебное заседание явились:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" - представитель Пашкин А.В.(доверенность от 15.12.2022),

от акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Экран" - представитель Пирогова А.П.(доверенность от 12.01.2023), Коломиец Т.А.(доверенность от 12.01.2023),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - истец, предприятие, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Экран" (далее - ответчик, общество, АО "НИИ "Экран") о взыскании основного долга по договору поставки N 2021187422871412208200782/7478-6-22/2019 от 16.03.2020 г. в размере 16 399 402 руб. 80 коп., а также неустойки в размере 1 680 938 руб. 77 коп.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2023 иск удовлетворен. Суд взыскал с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Экран" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" основной долг в размере 16 399 402 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 680 938 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 112 738 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 349 руб.

Не согласившись с решением АО "НИИ "Экран" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обжалуемый судебный акт не соответствует представленным по делу доказательствам; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "НИИ "Экран" представило возражения на отзыв истца.

Министерство обороны Российской Федерации также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принять по апелляционной жалобе судебный акт, соответствующий нормам действующего законодательства.

Апелляционным судом полученные документы приобщены к материалам дела.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках Государственного оборонного заказа между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (Поставщик) и АО "Научно-исследовательский институт "Экран" (Покупатель) был заключен договор от 16.03.2020 N 2021187422871412208200782/7478-6-22/2019 на изготовление и поставку 2 изделий Л370-В28-5Л-03(АБИ2002-1).

По Договору Поставщик (Истец) обязался изготовить и поставить, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить Продукцию.

Изготовление и поставка продукции по Договору осуществляется в рамках исполнения договора N 2(ф1187422871412208200782/Д2068/19 от 20.08.2019 г., заключенного между АО "НИИ "Экран" и ПАО "ВАСО" (в настоящее время ПАО "Ил") (Основной заказчик / Головной исполнитель j ГОЗ) в целях исполнения Государственного контракта N 2021187422871412208200782 от 22.05.2020 г. в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) в рамках исполнения Государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта N 2021187422871412208200782 (п. 1.3 Договора).

В пункте 2.5 спорного Договора Стороны согласовали порядок проведения окончательного расчета по Договору, согласно которому окончательный платеж производится Покупателем (Ответчик) в течение 15 рабочих дней с даты получения партии продукции Покупателем и надлежащим образом оформленного счета при условии получения денежных средств на эти цели (окончательный расчет по договору N 2021187422871412208200782/Д2068/20 от 20.08.2019 между АО "НИИ "Экран" и ПАО "ВАСО" (в настоящее время ПАО "Ил")).

В пункте 2.6 спорного Договора (в редакции протокола разногласий N 1) Стороны установили, что оплата по Договору производится только после получения денежных средств от Основного (и/или Государственного заказчика).

Спорные правоотношения сторон регулируются с особенностями, установленными Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в том числе с предусмотренными им ограничениями в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами.

Цена на поставляемую Продукцию, указанная в Ведомости поставки, является фиксированной, определяется Протоколом цены N 26/20 (заключение 4135 ВП МО РФ N 4135/403 дсп от 21.04.2020).

Стоимость Продукции по настоящему договору составляет 32 798 805 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) - 5 466 467 руб. 60 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр-Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" в рамках заключенного договора, исполнил свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается универсально-передаточными документами: подписанная сторонами и скрепленная печатями товарная накладная N 22/532 от 23.03.2021 г., N 22/532/1 от 23.03.2021 г. на сумму 32 798 805 руб. 60 коп.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 16 399 402 руб. 80 коп. платежным поручением N 6303 от 24.12.2020 г., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 16 399 402 руб. 80 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. N 195-2036/36520-дсп от 16.06.2022 с требованием об оплате основного долга и неустойки.

Ответчиком претензия отклонена ответом N 102/3732 от 29.06.2022 по мотиву не поступлении денежных средств по Договору N 2021187422871412208200782/Д2068/19 от 20.08.2019 между ответчиком и ПАО "ВАСО" (правопреемник - ПАО "Ил"), явившимися основанием для заключения договора между истцом и ответчиком, с заверением о немедленной оплате при поступлении денежных средств от контрагента.

Сумма задолженности ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Приходя к выводу об отказе в иске суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4.1 ст. 3 ФЗ "О государственном оборонном заказе" кооперация головного исполнителя - это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем. Сопровождаемая сделка - это Государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Положениями пункта 8 ст. 7 ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено, что именно Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по Государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Государственных контрактов. При этом финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа. Головной исполнитель (Исполнитель) несет ответственность за нецелевое использование указанных средств (п. 3 ст. 12 ФЗ "О государственном оборонном заказе").

Положения ст. 516 ГК РФ предусматривают обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" следует, что по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным.

Поскольку оплата поставленной продукции является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 ФЗ "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Вместе с тем, взыскание денежных средств с ответчика до момента получения средств федерального бюджета от основного заказчика, с учетом обязательств основного заказчика оплатить работы по стоимости в пределах лимитов федеральных бюджетных средств, выделенных на Государственный контракт, во исполнение которого заключен договор с истцом, нарушит положения ФЗ "О государственном оборонном заказе".

При таких обстоятельствах нельзя признать законным вывод суда первой инстанции о том, что оплата продукции по договору не может быть поставлена в зависимость от получения денежных средств от государственного заказчика, а разумные сроки для оплаты продукции истекли.

Ответчик не оспаривает размер основной задолженности. Вместе с тем по условиям заключенного Договора, в котором отлагательное условие - окончательный расчет после поступления денежных средств от ГЗ, является спецификой бюджетного финансирования работ по ГОЗ.

Условия об оплате, предусмотренные в пунктах 2.5 и 2.6 Договора, после поступления денежных средств от основного заказчика (ПАО "ВАСО" - в настоящее время ПАО "Ил") является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Конституционный суд РФ в Определении от 30.06.2020 г. N 1529-О указал, что ч. 3 ст. 12 ФЗ "О государственном оборонном заказе", устанавливающая целевой характер выплачиваемых государственным заказчиком головному исполнителю финансовых средств, направлена на обеспечение эффективного использования бюджетных средств и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали, что срок оплаты оставшейся части цены договора не наступил, поскольку головной исполнитель не перечислил исполнителю денежные средства, получение которых было предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 8.3, статьи 8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" режим отдельных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается лишь на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения Государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию Головного исполнителя.

Такое регулирование в полном объеме соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Положениями пункта 2.6 Договора определяется порядок оплаты, согласно которому все расчеты по Договору осуществляются сторонами Договора строго с использованием отдельных специальных счетов, открытых в уполномоченном банке в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном оборонном заказе".

С учетом изложенного, установленное в спорном договоре условие об оплате, осложненное отлагательным условием - поступлением денежных средств от Государственного заказчика (Основного заказчика - головного исполнителя ГОЗ) не только не противоречит действующему законодательству, а определяется требованиями и нормами ФЗ "О государственном оборонном заказе", поскольку оплата осуществляется за счет федеральных бюджетных средств с использованием специальных отдельных счетов.

Применяемый судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021 г. по делу N А49-5118/2020, от 16.06.2021 г. по делу N А65-3907/2020, от 14.01.2019 г. по делу N А55-10046/2018, Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 г по делу N А40-16907/2021, от 08.09.2021 г. по делу N А40-16907/2021, от 23.05.2017 по делу NА40-42381/2016, от 25.10.2018 г. по делу N А40-231452/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020 по делу А56-91239/2019.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений об объемах выполнения ГОЗ, а также отсутствии доказательств ведения ответчиком претензионной работы в отношении основного заказчика не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в его материалы документам.

С целью получения окончательного расчета по договору от 20.08.2019 N 2021187422871412208200782/Д2068/20 с основным заказчиком (ПАО "Ил") в рамках ГОЗ АО "НИИ "Экран" направляло в адрес ПАО "Ил" соответствующие письма, счета, требования, претензии (имеются в материалах дела):

Письмо N 205/01-1887Н от 27.09.2021 г. (т. 1 л.д. 116); Письмо N 116/00-1006/21 от 29.10.2021 г. (т. 1 л.д. 9); Письмо N 11600-1174/21 от 20.12.2021 г. (т. 1 л.д. 118); Письмо N 213/01-44 от 17.02.2022 г. (т. 1 л.д. 119); Счет N 42 от 17.02.2022 г. (т. 1 л.д. 120); Счет N 229 от 05.10.2021 г. (т. 1 л.д. 121); Претензия N 102/3572 от 04.02.2022 г. (т. 1 л.д. 122).

Таким образом, Ответчиком проводилась активная работа с основным заказчиком (ПАО "Ил") и предпринимались все необходимые меры для получения денежных средств по оплате изготовленной в рамках исполнения ГОЗ продукции (изделий военной техники), в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части не находят своего подтверждения в материалах дела.

В материалы дела ответчиком была представлена выписка (т. 1 л. д. 44) с отдельного специального счета, открытого в рамках данного ГОЗ, согласно которой денежные средства по окончательному расчету по Договору не поступали от основного заказчика (ПАО "Ил").

Учитывая изложенное, у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленной истцом продукции до поступления соответствующих денежных средств из бюджета РФ для проведения окончательного расчета.

Истец не привел доказательств уклонения ответчика от оплаты по договору.

Обязанность по осуществлению расчетов ответчиком по спорному договору после получения бюджетных денежных средств на отдельный банковский счет предусматривается положениями Договора (п. 2.5., 2.6. Договора), вытекает из самого существа обязательства по данному Договору (согласно положениям ч. 1 ст. 486 ГК РФ), а также предусмотрено Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" (ст. 8 ФЗ N 275-ФЗ), и является императивным, т.е. обязательным правилом для всех исполнителей Государственного оборонного заказа.

Таким образом, отсутствие окончательного расчета по Договору Основным заказчиком (ПАО "Ил") подтверждает отсутствие вины в исполнении АО "НИИ "Экран" своих обязательств по Договору, поскольку обязательство по оплате возникает в данном случае по факту наличия (поступления) бюджетных денежных средств на отдельный специальный счет, открытый в рамках ГОЗ.

В связи с этим, взыскание требуемой истцом основной задолженности и начисление пени за просрочку исполнения обязательства, срок которого не наступил, является незаконным и необоснованным (ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска как в части взыскания основной задолженности по договору поставки N 2021187422871412208200782/7478-6-22/2019 от 16.03.2020 г., так и неустойки, следует отказать.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отказе истцу в иске, относятся на истца, за исключением излишне уплаченной истцом суммы госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2023 года по делу N А55-30712/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Экран" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 685 руб. 11 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 53156 от 28.09.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева