Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-20977/23 по делу N А40-220931/2020

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-220931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.С. Сергеева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сервис и Инжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-220931/20

по иску (заявлению) ООО "Неатех строй центр" (ИНН: 7716568703)

к ООО "Сервис и Инжиниринг" (ИНН: 3652012974)

о взыскании долга по договору N 26УК/0820 от 20.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неатех строй центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"Сервис и инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 552 500, 00 руб. неустойку в размере 517 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.202 исковые требования удовлетворены.

От ООО "Сервис и Инжиниринг" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что единственный учредитель ООО "Сервис и инжиниринг" Солопов Александр Михайлович призван на военную службу по мобилизации 05 октября 2022 года, на основании чего, необходимо приостановить исполнительное производство по делу по случаю участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в вы полнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им за дач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В отношении заявления о приостановлении исполнительного производства по решению Арбитражного суда города Москвы, установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан (либо вправе) приостановить исполнительное производство.

Приостановление исполнительного производства в силу толкования вышеназванной нормы является правом арбитражного суда, но не его обязанностью.

Судом первой инстанции не усмотрено предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнительного производства, в силу чего заявление ответчика правомерно оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что полномочия по управлению обществом Солоповым Александром Михайловичем не переданы, в материалы дела и суду не представлено;

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-220931/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева