Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 13АП-985/23 по делу N А56-100195/2022

г. Санкт-Петербург

01 июня 2023 г.

Дело N А56-100195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-985/2023) ООО "Тера Ком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-100195/2022 (судья Чекунов Н. А.), принятое

по иску ООО "Тера Ком"

к Администрации МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании при участии:

от истца: Ваулин П. Б. (доверенность от 15.01.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тера Ком" (ОГРН 1207800054440, ИНН 7814775264, адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 4, лит. А, пом. 5-Н, каб. 2; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 1054700441278, ИНН 4712039439, адрес: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Сосново, ул. Озерная, д. 1; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 379 275 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.12.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

23.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и разъяснениями, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Как указывает истец, общество поставило в адрес муниципальной котельной по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Сосново, ул. Береговая, д. 37 дизельное топливо на сумму 379 275 руб.: 13.01.2021 - 3,84 тонн; 03.03.2021 - 4,05 тонн. Топливо принято мастером Ефимовым Александром Николаевичем, являющимся работником МУП "Теплосеть Сосново", о чем сделана отметка в транспортных накладных от 13.01.2021 N 24/021, от 03.03.2021 N 156/021.

Поставка топлива осуществлена истцом в отсутствие подписанного сторонами договора по договоренности с Администрацией.

Претензия истца от 09.06.2022 с требованием оплатить стоимость топлива в сумме 379 275 руб., поставленного по транспортным накладным от 13.01.2021 N 24/021, от 03.03.2021 N 156/021, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В подтверждение факта поставки ответчику продукции истцом в материалы дела представлены транспортные накладные от 13.01.2021 N 24/021, от 03.03.2021 N 156/021.

В представленных транспортных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО "СТС-Групп", в качестве грузополучателя - общество; в транспортных накладных от 13.01.2021 N 24/021, от 03.03.2021 N 156/021 отражено, что груз передан водителям Федорову А. В. и Латышеву С. В. соответственно, сдан мастеру Ефимову.

Доказательств того, что топливо было доставлено водителями Федоровым А. В. и Латышевым С. В. обществу и в дальнейшем поставлено в адрес Администрации материалы дела не содержат.

Путевые листы и доверенности, выданные водителям Федорову А. В. и Латышеву С. В., на которые имеются ссылка в транспортных накладных, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не доказан факт передачи товара ответчику либо уполномоченному им лицу по приложенным к иску транспортным накладным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму достоверно не подтвержден, у Администрации не возникло обязанности по оплате, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-100195/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская