Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 01АП-2579/23 по делу N А43-34547/2022

г. Владимир

29 мая 2023 г.

Дело N А43-34547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 по делу N А43-34547/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Нижегородский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о признании незаконным предостережения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 16.06.2022 N515-15-72/2022.

при участии:

от заявителя- Акимкина К.Е. по доверенности от 06.09.2022 N 7Q00/7Q00/403/2022 сроком действия по 31.10.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.05.2003 N ВСБ 0312567;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Нижегородский" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным предостережения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 16.06.2022 N 515-15-72/2022,

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 марта 2023 года заявленное требование публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Нижегородский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) удовлетворено. Суд признал недействительным предостережение Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области N 515-15-72/2022 от 16.06.2022. С Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 1025203023130, ИНН 5260109993) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 марта 2023 г. по делу N А43-34547/2022 и принять по делу новый судебный акт, в котором ПАО "Т Плюс" в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Госжилинспекция считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм материального права, а именно: неправильного истолкования закона (пункт 3 часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований от 16 июня 2022 г. N 515 -15-72/2022 является законным и обоснованным, вынесенным на основании пункта 59(1) Правил N 354, устанавливающего, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится исходя из среднемесячного объема потребления только за отопительный период, и в рассматриваемом случае за период с сентября по ноябрь 2021 года в данном многоквартирном доме применению подлежит объем, определенный на основании норматива потребления указанной коммунальной услуги. В связи с чем, Госжилинспекция полагает, что в действиях общества имеются признаки нарушений обязательных лицензионных требований. Инспекция отмечает, что среднемесячное потребление коммунального ресурса по услуге "отопление" определяется исходя из показаний общедомового прибора учета за отопительный период, а не за календарный год. Также Инспекция полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что судебные акты по делу N А43-30796/2018 приняты арбитражными судами на основании пункта 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354, которые впоследствии утратили силу, поскольку, по мнению заявителя жалобы, в указанных судебных актах дана оценка доводам сторон и сделаны выводы относительно применения пункта 59(1) Правил N 354, положения которого до настоящего времени не изменены.

Подробно доводы приведены Инспекцией в апелляционной жалобе.

Публичным акционерным обществом "Т Плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, при рассмотрении обращений граждан и информации, полученной от ПАО "Т плюс", Инспекцией установлено.

Многоквартирный дом по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, 2-й мкр., д. 22 оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

За период с сентября по декабрь 2021 года отсутствовали данные ОДПУ тепловой энергии, в связи с истечением срока поверки общедомового прибора учета 14.08.2021.

Согласно данным ПАО "Т плюс", в связи с непредставлением показаний ОДПУ, фактический объем потребления тепловой энергии МКД за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, использованный для расчета корректировки размера платы по отоплению за 2021 год произведен расчетным методом по данным фактического объема потребления за период работы ОДПУ за прошедший отопительный период 2020-2021 гг. на основании пункта 59 (1) Правил N 354 (исходя из среднемесячного объема потребления), в декабре 2021 года на основании пункта 59 Правил N 354 (по нормативу потребления).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 по истечении трех расчетных периодов, за декабрь 2021 года объем потребления коммунального ресурса по отоплению определен по нормативу потребления коммунальной услуги в течение отопительного периода (8 месяцев).

По мнению Инспекции для расчета среднемесячного потребления коммунального ресурса по отоплению должен использоваться норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (8 месяцев), утвержденный Постановлением N 908 (0,027 Гкал на 1 кв.м общей площади всех помещений в многоквартирном доме).

Согласно данным ПАО "Т плюс" общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5736,36 кв.м.

Расчет объема тепловой энергии за декабрь 2021 года произведен следующим образом: 0,027Гкал на 1 кв.м х 5736,36 кв.м = 154,88 Гкал.

Расчет объема за период с сентября по ноябрь 2021 года, по мнению Инспекции, должен быть произведен аналогичным образом.

16.06.2022 начальником отдела Инспекции в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в отношении ПАО "Т плюс" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований N 515-15-72/2022.

Не согласившись с вынесенным предостережением N 515-15-72/2022 от 16.06.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие оснований вынесения оспариваемого предостережения, поскольку расчет платы за отопление осуществляется обществом в соответствии с требованиями пунктов 59, 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Общество отмечает правомерность расчета платы с сентября по ноябрь 2021 г. с применением среднемесячного объема потребления за предшествующий отопительный период 2020-2021 гг., а также применение норматива при расчете платы за декабрь 2021 г.

Признавая предостережение Госжилинспекции от 16.06.2022 N 515-15-72/2022 недействительным, суд первой инстанции и исходил из того, что оспариваемый акт не соответствует требованиям пункта 59(1) Правил N 354 и нарушает права и законные интересы ПАО "Т Плюс" ввиду возложения на него не предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении обществом платы и ее корректировки, начиная с первого расчетного периода отопительного периода 2021-2022 годов (сентября 2021 г.) в течение трехмесячного "льготного" периода (по ноябрь 2021 г. включительно), исходя из применения среднемесячного объема потребления при наличии показаний общедомового прибора учета за предыдущий отопительный период 2020-2021 гг.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Из оспариваемого предостережения усматривается, что, Инспекция пришла к выводу о неверно осуществленном обществом расчете объема тепловой энергии в доме N 22, 2-й мкр., г. Кстово Нижегородской области за период с сентября по ноябрь 2021 года, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за прошедший отопительный период.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42(1) Правил N 354).

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил (пункт 60(1) Правил N 354).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац 2 пункта 42(1) Правил N 354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4) (пункт 3(4) приложения N 2 Правил N 354).

Из формулы 3(4) следует, что корректировка платы за отопление представляет собой разницу между платой за отопление, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за прошедший год (год корректировки), и платой, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (год, предшествующий году корректировки).

При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1), 59 (1) и 60 (1) Правил N 354, то есть за следующие расчетные периоды:

- в течение не более трех расчетных периодов подряд - в соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период, или за период не менее трех месяцев отопительного периода (в том числе, предшествующего отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовой прибор учета);

- начиная с четвертого расчетного периода подряд - в соответствии с пунктом 60.1 Правил N 354 - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг отопления.

Таким образом, законодателем установлен "льготный" период исчисления платы за коммунальную услугу по отоплению в течение трех расчетных периодов подряд после выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, когда для расчета платы применяется среднемесячный объем потребления, определяемый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий отопительный период.

Судом первой инстанции учтено, что аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N АПЛ19-555, согласно которому оспариваемые положения пунктов 59(1), 60(1) Правил определяющие объем коммунальной услуги по отоплению в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3 расчетных периодов после выхода из строя - в порядке, предусмотренном в пункте 42(1) (абзац второй), согласуются с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что общедомовой прибор учета вышел из строя 14.08.2021, когда закончился срок его поверки, и ни на дату начала отопительного периода 2021 -2022 гг. (15.09.2021 в соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 14.09.2021 N 3949 "О начале отопительного периода 2021 -2022 гг."), ни на дату завершения календарного 2021 года работа общедомового прибора учета не была восстановлена.

С момента окончания предыдущего отопительного периода (с 11 мая 2021 года в соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 11.05.2021 N 1857 "О завершении отопительного периода 2020 - 2021 гг.") до завершения календарного 2021 года в распоряжении общества отсутствовали показания действующего прибора учета.

При этом, отсутствие показаний прибора учета с 12.05.2021 подтверждается представленными при проведении проверки журналами учета тепловой энергии.

В связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 59 (1) Правил N 354 при сохранении права на применение "льготного" периода исчисления объема потребления объем потребленной за расчетные периоды с сентября по ноябрь 2021 г. тепловой энергии должен быть рассчитан, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий отопительный период объема потребления.

Иное толкование применения "льготного" периода без привязки к расчетному периоду целям установления такого периода не соответствует, в связи с чем, суд правомерно счёл необоснованным довод Инспекции об истечении предельного количества расчетных периодов к сентябрю 2021 г.

Как верно отмечено судом, применение среднемесячного объема потребления производится до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении трех расчетных периодов, определение объема ресурса производится в порядке, установленном пункте 60 (1) Правил N 354, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерном исчислении обществом платы и ее корректировки, начиная с первого расчетного периода отопительного периода 2021 -202 годов (сентября 2021 г.) в течение трехмесячного "льготного" периода (по ноябрь 2021 г. включительно), исходя из применения среднемесячного объема потребления при наличии показаний общедомового прибора учета за предыдущий отопительный период 2020-2021 гг.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого предостережения требованиям пункта 59 (1)Правил N 354, а также нарушении прав и законных интересов общества ввиду возложения на общество не предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Ссылка Инспекции на письмо Минстроя России от 16.05.2018 N 21534-АЧ/04 правомерно признана судом несостоятельной ввиду отсутствия у указанного письма нормативных свойств.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебные акты по делу N А43-30796/2018, на которые ссылается Инспекция в подтверждение своей позиции, приняты по иным обстоятельствам, на основании положений Правил N 354 (пункт 3(2) Приложения N 2), впоследствии утративших силу, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование публичного акционерного общества "Т Плюс" правомерно удовлетворено судом.

Все доводы Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие Государственной жилищной инспекции Нижегородской области с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 по делу N А43-34547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева