Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 15АП-5836/23 по делу N А32-30898/2022

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 г.

дело N А32-30898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Карачевская Д.Н. по доверенности от 08.06.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Югтрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2023 по делу N А32-30898/2022 по иску ООО "Югтрейд" к ИП Карапетян Оксане Владимировне об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтрэйд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карапетян Оксане Владимировне (далее - ответчик) об обязании поставить недостающее количество озимого рапса - 45 940 кг общей стоимостью 958 078 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком товар был поставлен, а истцом не принят. Истец в рамках настоящего дела реализовал свое право на получение недостающего товара, предусмотренного договором N 54 от 04.07.2018.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 года между ООО "Югтрейд" и индивидуальным предпринимателем Карапетян Оксаной Владимировной был заключен договор поставки N 54, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить рапс озимый урожая 2018 года в количестве и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, количество подлежащего поставке товара - 80 000 килограмм в физическом весе.

Согласно пункту 1.3 договора, цена товара составляет 21.50 рублей без НДС в физическом весе.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар подлежит поставке/отгрузке в срок не позднее 15 июля 2018 года.

06.07.2018 года ответчик поставил в адрес истца часть товара (рапса) в количестве 34 060 килограмм на сумму 696 527 рублей.

Однако, как указывает истец, оставшуюся часть товара - 45 940 килограмм озимого рапса, ответчик не поставил истцу, тем самым нарушив условия договора N 54 и нормы действующего законодательства.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени озимый рапс по договору от 04.07.2018 г. ответчиком недопоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что согласно условий пункта 3.1 договора от 04.07.2018 N 54 поставка товара осуществляется путем отгрузки товара со склада поставщика силами поставщика в транспорт поставщика с последующей доставкой товара силами и транспортом поставщика на склад: ООО "Югтрэйд" по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г.

В разделе 3 договора от 04.07.2018 N 54 установлен порядок передачи товара, адрес и порядок поставки.

Таким образом, при заключении договора от 04.07.2018 N 54 стороны пришли к соглашению о том, что обязанность продавца передать товар считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя на склад: ООО "Югтрэйд" по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г. (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, в производстве суда находилось дело N А32-43798/2019 по исковому заявлению ИП Карапетян О.В. к ООО "Югтрейд" о взыскании задолженности в сумме 79 497 рублей, неустойки в сумме 24 721 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 805 рублей (первоначальный иск), о взыскании задолженности в сумме 958 087 рублей, суммы просрочки неисполнения условий договора в сумме 1 299 151 рублей, а также судебных расходов в сумме 35 000 рублей (встречный иск).

В рамках указанного дела была представлена выписка из Единого реестра государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г.

Правообладателем данного объекта является ООО "Таманская портовая компания".

Согласно информационной табличке на территории объекта по адресу Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г, осуществляет деятельность предприятие ООО "Русские масла".

В материалах дела имеется письмо ООО "Кубанские масла" от 28.01.2020 N 118 за подписью директора Веселовского С.И., в котором разъяснено, что ООО "Югтрейд" не является контрагентом ООО "Кубанские масла"; по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г расположено административное здание ООО "Кубанские масла", техническая возможность по указанному адресу для приемки сырья на завод не предусмотрена. Наличие по спорному адресу административного здания подтверждается фотоматериалами, представленными сторонами в дело.

Документального подтверждения наличия складских помещений ООО "Югтрейд" по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г представлено не было, исполнение обязанности ИП Карапетян О.В. по поставке рапса в необходимом количестве должно было быть осуществлено на склад по указанному адресу для ООО "Заготовительная компания ЭФКО-К".

Однако у ООО "Югтрейд" отсутствуют доказательства извещения ИП Карапетян О.В. о том, что она должна поставить товар в адрес ООО "Заготовительная компания ЭФКО-К".

Также отсутствует документальное подтверждение того, что по указанному адресу с представителем ООО "Заготовительная компания ЭФКО-К" имеется договоренность на принятие рапса от ИП Карапетян О.В.

На основании изложенного судом в рамках дела А32-43798/2019 установлено, что в договоре не указано лицо, уполномоченное на принятие груза по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г, не прописан и не конкретизирован порядок выполнения ИП Карапетян О.В. по поставке рапса на склад по адресу, указанному в договоре.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что доказательства поставки ответчиком товара отсутствуют.

Однако в рамках дела А32-43798/2019 судом установлено, что ответчик выполнил поставку товара рапса по указанному в договоре адресу, однако товар у него не приняли. В обоснование данной правовой позиции ответчиком представлен договор от 01.01.2017 на оказание транспортных услуг, заключенный между ИП Карапетян О.В. и ИП Ковалевым А.М. на оказание услуг по перевозке озимого рапса. В подтверждение осуществления данной перевозки в материалы дела представлен путевой лист, подтверждающий выполнение водителем рейса по маршруту г. Гулькевичи - г. Тихорецк. Перечисление 254 888 рублей ИП Карапетян О.В. ИП Ковалеву А.М. в счет оплаты за транспортные услуги состоялось 06.08.2018 на основании платежного поручения N 155.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Ковалев А.М. пояснил, что товар был доставлен по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г, однако на пропуском пункте охранник пояснил, что ООО "Югтрейд" отсутствует по данному адресу. После чего Ковалев А.М. возвратил товар ИП Карапетян О.В.

Достоверность показаний свидетеля ООО "Югтрейд" не опровергнута.

В рамках настоящего дела истцом также не представлено доказательств наличия у ООО "Югтрейд" складских помещений по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7Г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

На основании фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ, поведение сторон на предмет добросовестности, распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ (в том числе относительно обязанностей сторон и порядка поставки товара), правильно установил факт того, что ответчиком была осуществлена поставка товара по адресу, указанному в договоре, однако договором не конкретизирован порядок поставки, в связи с чем ответчик не имел возможности выполнить обязанность по поставке товара с соблюдением пункта 3.1 договора поставки N 54 в силу отсутствия по спорному адресу складов ООО "Югтрейд".

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой (чек от 03.03.2023) относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-30898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко