Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-28020/23 по делу N А40-225945/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-225945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЯННИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года по делу N А40-225945/22 по иску ООО "БНКОЙЛ" к ООО "НЕФТЯННИК", ООО "СТАБС" о взыскании 18 002 673 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лопырев А.Г., паспорт, ген дир.

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БНКОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НЕФТЯННИК" (далее - ответчик 1), ООО "СТАБС" (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности в размере 14 628 345 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 644 500 руб. 98 коп., пени в размере 729 827 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года по делу N А40-225945/22 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НЕФТЯННИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявитель просит уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием организации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик 1 указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с условиями договора поставки нефти N 10-21 от 20 октября 2021 года ООО "БНКОЙЛ" осуществило поставки товарной нефти в адрес ООО "СТАБС" на сумму 19 863 185,50 рублей с отсрочкой платежа по оплате продукции на 30 календарных дней на условиях коммерческого кредита в размере 0,07% за каждый день пользования кредитом.

ООО "СТАБС" в счет взаиморасчетов за поставленную ему товарную нефть произвел поставки в адрес ООО "БНКОЙЛ" мазута и другого товара в размере 4 534 840 рублей, осуществил платеж в размере 700 000 рублей.

Таким образом, как указал истец в обоснование заявленных требований, просроченная задолженность ООО "СТАБС" перед ООО "БНКОЙЛ" за поставленную ему товарную нефть составила 14 628 345 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику 2 проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,07% за каждый день пользования кредитом согласно расчету в размере 2 644 500 руб. 98 коп. по состоянию на 22.08.2022.

Также согласно условиями договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств по оплате Продавец имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате Товара от суммы неоплаченной продукции до полного исполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5% от суммы задолженности.

На основании названного условия договора истцом начислены пени в размере 729 827 руб. 48 коп.

24 февраля 2022 года ООО "НЕФТЯННИК" выступило поручителем ООО "СТАБС" в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 2 по Договору поставки нефти N 10-21 от 20 октября 2021 года, заключив с Истцом Договор поручительства N 22-22.

Досудебные претензии истца к ответчиком с требованиями о погашении задолженности оставлены последними без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Наличие и размер задолженности ООО "СТАБС" по договору поставки документально подтверждены, основания для погашения задолженности в соответствии с договором поручительства также наступили. Вместе с тем, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и поскольку представленный истцом расчет основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителем не исполнена обязанность по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы госпошлина подлежит взысканию с ООО "НЕФТЯННИК" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года по делу N А40-225945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕФТЯННИК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина