Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-27998/23 по делу N А40-272190/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-272190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИКОДОМОС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-272190/22,

по иску ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520"

(ИНН: 7701753020)

к ООО "ИКОДОМОС"

(ИНН: 7716831432)

о взыскании денежных средств в размере 2 055 255 руб. 81 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова Н.П. по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: Тигр П.А. по доверенности от 22.12.2022, Ливарчук П.С. по доверенности от 11.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Икодомос" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за переданные ответчику давальческие материалы в размере 1 954 398 руб.17 коп., неустойки за период в размере 100 857 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что ООО "Икодомос" надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 5007-ИК на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. Саларьево до ст. Столбово станционный комплекс Столбово".

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ по Договору, Ведомости объемов и стоимости работ по Объекту Субподрядчик обязался выполнить работы по локальному сметному расчету N 16-1805-СЛ-П-СМ 6.3К "Тоннельный водопровод. Система водоснабжения и водоотведения притоннельных сооружений" на общую сумму 27 413 161 руб. 20 коп. с НДС, а также выполнить дополнительные работы по локальным сметным расчетам N 16-1805-СЛ-П-СМ 5.9-16 "Станция "Ольховая". Электроснабжение трубопроводов водоснабжения" и N 16- 1805-СЛ-П-СМ 5.9-17 "Станция "Ольховая". Электроснабжение трубопроводов водоотведения" на сумму 610 200 руб. с НДС, а всего на сумму 28 023 361 руб. 20 коп. с НДС (дополнительное соглашение от 10.05.2019 N 2 к Договору).

Согласно пункту 4.2 Договора (в редакции п. 6 дополнительного соглашения от 28.06.2019 N 4 к Договору) дата окончания работ по Договору - 30.12.2019.

Вместе с тем, указанные работы Субподрядчиком были выполнены частично, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 20.09.2019 N 1 на сумму 27 413 161 руб. 20 коп. с НДС. Обязательства Субподрядчика в полном объеме по Договору до настоящего времени не исполнены.

Выполненный объем работ был полностью оплачен Подрядчиком платежными поручениями N 16490 от 26.04.2019, N22434 от 06.08.2019, N26400 от 10.10.2019, N 26860 OT15.10.2019.

Кроме того, для исполнения Договора Субподрядчику были переданы давальческие материалы на общую сумму 1 954 398 руб. 17 коп., отчет об использовании которых до настоящего времени также не был предоставлен Подрядчику.

Факт передачи материалов ответчику подтверждается подписанными сторонами накладными на отпуск материалов на сторону.

Согласно п. 7.67 Договора Субподрядчик не вправе использовать предоставленные давальческие материалы на иные, кроме относящихся к настоящему Договору, цели.

После завершения работ Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах, который будет являться основанием для списания материалов Подрядчиком.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 14.2.1 Договора Подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, установленных в Графике производства работ, более 20 календарных дней по вине Субподрядчика.

Согласно п. 14.7 Договора Подрядчик вправе в любое время, до сдачи результата работ, без возмещения убытков в одностороннем и внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), оплатив Субподрядчику часть установленной цены Договора, пропорционально части работ, выполненной надлежащим образом и с надлежащим качеством до получения уведомления Подрядчика об отказе от исполнения Договора. Договор прекращается (расторгается) или изменяется с даты, указанной в таком уведомлении, а в случае отсутствия даты расторжения в уведомлении - с момента получения данного уведомления Субподрядчиком.

На основании изложенного, и в соответствии с п. 14.2.1, п. 14.7 Договора, Подрядчик направил Субподрядчику досудебную претензию-уведомление об одностороннем отказе от Договора с 25.10.2022 (претензия от 24.10.2022 N ОСК/11.02/516, N РПО 10714076015161).

Указанное отправление не было получено ответчиком (истек срок хранения), вместе с тем, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на ответчика., претензионный порядок считается соблюденным.

Таким образом, с даты расторжения 25.10.2022 у ответчика отсутствуют какие-либо основания для пользования переданными давальческими материалами, и ответчик обязан возместить их стоимость 1 954 398 руб. 17 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательства по возврату давальческих материалы на сумму 1 954 398 руб. 17 коп. или использовании их при проведении работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12.3 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), нарушения промежуточных сроков выполнения этапов Работ и окончательного срока выполнения Работ, установленных в Графике производства работ, за нарушение срока погашения аванса, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Стоимости Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 24.10.2022 года составляет 1 161 515 руб. 70 коп.

Вместе с тем, истцом в суде первой инстанции было заявлено о прекращении части встречных обязательств путем установления завершающего сальдо (уведомление об определении завершающего сальдо от 24.10.2022 N ОСК/11.02/519, направлено ответчику 25.10.2022, не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, возвращено обратно отправителю) в связи с чем обязательство ответчика перед истцом по оплате неустойки уменьшено на сумму произведенного сальдирования и считается неисполненным на сумму 100 857 руб. 64 коп.

Расчет неустойки проверен и признается верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания, опровергается протоколом судебного заседания от 28.02.2023, согласно содержанию которого, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ООО "Икодомос" надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, к установленному в Договоре субподряда сроку, ответчик лишь частично исполнил обязательства, что в соответствии с пунктами 12.3, 12.4 Договора позволило истцу начислить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что после выполнения Субподрядчиком всех работ по настоящему Договору с надлежащим качеством, Стороны подписывают Акт об окончательной приёмке работ, в котором Субподрядчик подтверждает соответствие выполненных в натуре работ рабочей документации и факт передачи Подрядчику полного пакета исполнительной документации.

Согласно п.7.41 Договора предусмотрено обязанность ответчика при завершении полного объема Работ, за исключением гарантийных обязательств, передать Подрядчику, ранее полученный от него полный пакет документов, относящихся к деятельности Субподрядчика, необходимый для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе:

- исполнительная документация со штампом ГУП "Мосгоргеотрест" и эксплуатирующей организации;

- справка о выполнении технических условий;

- справка о сдаче исполнительной документации в эксплуатирующую организацию;

- акты технической приемки (техготовности, техприсоединения);

- ведомость смонтированного оборудования с расшифровкой стоимости;

- акты комплексных испытаний;

- комплект документов для передачи на баланс;

- оригинал гарантийного письма от Субподрядчика в эксплуатирующую организацию с отметкой о приемке;

что подтверждается подписанием Сторонами Акта об окончательной приемке работ по Договору.

Работы, в отношении которых не предоставлена исполнительная документация, не считаются выполненными с надлежащим качеством.

Таким образом, ответчик должен быть заинтересован в подписания указанного акта и в случае исполнения всех обязательств инициирует его подготовку и подписание у Подрядчика.

Акт об окончательной приемке работ сторонами не подписан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Направление отчета о движении давальческих материалов само по себе не является доказательством их надлежащего использования и расходования.

Порядок передачи материала, его учета у субподрядчика, предоставления подрядчику отчета об использовании давальческого материала регламентирован пунктом 7.67 Договора: Субподрядчик не вправе использовать предоставленные давальческие материалы на иные, кроме относящихся к настоящему Договору, цели. После завершения работ Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах, который будет являться основанием для списания материалов Подрядчиком.

Помимо отчета об использовании давальческого материала, расход материала отражается в актах сдачи-приемки выполненных работ с пометкой "материал заказчика".

Стоимость давальческих материалов доказана истцом в полном объеме, основана на актах их приема-передачи, подписанных сторонами надлежащим образом. Подрядчик остатки материалов не возвратил.

Доводы ответчика о невозможности присутствия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-272190/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова