Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-11455/23 по делу N А56-123708/2022

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-123708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кукштель Д.А. (по доверенности от 10.01.2022; онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гут Трейлер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу N А56-123708/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Карго Сервисес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гут Трейлер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Карго Сервисес" (ИНН 7801459286; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гут Трейлер" (ИНН 5321193314; далее - ответчик) задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 27092021 от 27.09.2021 в размере 996 924 рублей 35 копеек, неустойку в размере 109 661 рублей 67 копеек, продолжив начисление неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 066 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Гут Трейлер" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что обязательства по внесению платы за оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 996 924 руб. 35 коп. ответчиком исполнены, задолженность погашена в полном объеме. В части требования о взыскании неустойки, оспаривает произведенный истцом расчет, ссылаясь на необоснованность начисления штрафных санкций, в период действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

От общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Карго Сервисес" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем Радченко Е.В., чья доверенность от 01.02.2022, содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Присутствующий в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель ответчика против удовлетворения заявления истца не возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению поданного им заявления.

Исследовав материалы дела, представленный отказ от иска, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления стороны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (истец) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявление отвечает требованиям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Данное заявление об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований, подписано уполномоченным лицом.

Правовых оснований не принимать данное заявление, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу абзацев второго и третьего пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований мотивирован истцом полной оплатой ответчиком суммы задолженности и неустойки.

Поскольку оплата задолженности и неустойки произошли после принятия к производству искового заявления судом первой инстанции, что ответчиком не оспаривается, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу А56-123708/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Карго Сервисес" (ИНН 7801459286) от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Гут Трейлер" (ОГРН 1185321000160).

Производство по делу N А56-123708/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гут Трейлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Карго Сервисес" 24 066 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гут Трейлер" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.03.2023 N 981 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева