Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-1753/21 по делу N А19-5926/2020

г. Чита

31 мая 2023 г.

Дело N А19-5926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-развитие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года по делу N А19-5926/2020 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-развитие" (ОГРН 1073808020527, ИНН 3808154568) о взыскании 342 040, 54 руб., в том числе, основного долга в сумме 315 422, 90 руб., пени в размере 26 617, 64 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фельдман Илья Шлемович, общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1133850046494, ИНН 3849032671), администрация города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" (далее - ответчик, ООО "АН "Регион-Развитие") о взыскании основного долга в размере 315422, 90 руб. за период с 24.04.2017 по 31.12.2019, пени в размере 33101, 19 руб. за период с 27.03.2020 по 10.02.2021, пени на сумму долга 315422,90 руб. с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фельдман Илья Шлемович, общество с ограниченной ответственностью "Вега", администрация города Усолье-Сибирское.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "АН "Регион-Развитие" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 342 040 руб. 54 коп., в том числе, основного долга в сумме 315 422 руб. 90 коп., пени в размере 26 617 руб. 64 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления.

В течение рассматриваемого периода (2017, 2018 и 2019 годы) требования об оплате поставленной тепловой энергии на отопление ответчику истцом не предъявлялись, истец располагал сведениями о смонтированной и введенной в эксплуатацию автономной системе отопления в нежилом помещении с разрешенной мощностью 30 кВт, о чем свидетельствуют договоры энергоснабжения, заключенные гарантирующим поставщиком с потребителями (N KCOOOOOQ1190 с арендатором Фельдман И.Ш., N KCOOOOOQ1872 от 09.12.2016 с собственником Тихоновой Т.Е., N 2216 от 08.10.2019 с ответчиком).

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, положенный в основу оспариваемого решения суда, не содержит обязательных сведений, предусмотренных Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Агентство недвижимости "РегионРазвитие" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:31:000038:5694, 38:31:000038:5695, находящимися в МКД по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 79А, с 24.04.2017.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Иркутска и Иркутской области, в том числе г. Усолье-Сибирское.

Истец указал, что в феврале 2020 года им выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в помещении по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр-кт Комсомольский, 79А, принадлежащем ответчику с 24.04.2017.

Ответчику 26.02.2020 направлена претензия от 25.02.2020 N 759 об оплате стоимости тепловой энергии в течение 15 дней с момента получения претензии. К претензии истец прилагал счет-фактуру на оплату. Объем бездоговорного потребления, как пояснил истец в иске, определен расчетным способом, исходя из площади нежилого помещения.

Истец пояснил, что отопительная система МКД носит замкнутый цикл, демонтаж централизованной системы отопления в помещении, принадлежащем ответчику физически невозможен, без нарушений всей системы отопления многоквартирного дома в целом, то есть, демонтаж отопительной системы в спорном помещении (радиаторов, стояков отопления) не позволил бы отапливаться помещениям, расположенным выше. Таким образом, даже при фактическом отсутствии радиаторов, наличие отопительных стояков в помещении позволяет иметь в помещении централизованное отопление, которое соответствует установленным параметрам и стандартам по теплоотдаче.

Из проектной документации следует, что через помещение проходят отопительные стояки, помещение располагается над обогреваемым подвалом, а также соседние жилые помещения являются отапливаемыми. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией МКД, и при этом в помещениях поддерживается положительная температура воздуха. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Истцом проверена техническая документация на МКД и помещение ответчика. Выявлено что на основании тех.паспорта МКД пр-т Комсомольский 79а, помещение, занимаемое ООО Агентство недвижимости "Регион-Развитие" не является неотапливаемым. Через указанное помещение проходят отопительные стояки, подключающие к отоплению выше располагаемые жилые помещения МКД, на основании ГОСТ Р 56501 -2015, являющиеся отопительными приборами на ряду с полотенцесушителями, разводящими трубопроводами. Демонтаж стояков системы теплоснабжения (отопления), проходящих транзитом через помещение, занимаемое ООО Агентство недвижимости "Регион-Развитие" технически невозможен, ввиду чего, даже при демонтаже отопительных приборов (радиаторов, панелей, регистров и т.д.) такое помещение признается отапливаемым.

В связи с тем, что стоимость теплоэнергии ответчиком не оплачена, истец обратился с данным иском в суд, с требованием взыскания задолженности за теплоэнергию и пеней.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 10, 210, 309, 310, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ГОСТом Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, учел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Факт принадлежности спорного нежилого помещения ООО Агентство недвижимости "Регион-Развитие" подтверждается материалами дела.

С учетом того, что истец поставил тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 79А, принадлежащее ответчику на праве собственности, последний, в силу закона обязан оплатить принятую тепловую энергию, на что верно указал суд первой инстанции.

По расчету истца за период с 24.04.2017 по 31.12.2019 стоимость отпущенной тепловой энергии составляет 315422, 90 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о наличии задолженности в заявленном размере, суд признал требование истца обоснованным, как по праву, так и по размеру.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены ответчику пени в сумме 33101, 19 руб. за период с 27.03.2020 по 10.02.2021, а так же по день фактической оплаты.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел факт приобретения ответчиком спорного нежилого помещения с демонтированным центральным отоплением.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, определением от 07.04.2022 истребовал у Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ" документы, на основании которых выдана справка от 25.02.2016 (акты осмотра и т.п.), во исполнение определения суда ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" письмом от 20.04.2022 N 38/3/324 сообщило, что отсутствуют документы, подтверждающие обращение, проведение обследования (в справке указано технической инвентаризации), а также самой справки от 25.02.2016 в отношении объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 79А, общей площадью 473,15 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000038:4910.

Дополнительно ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" пояснило, что в справке не указан специалист, проводивший обследование объекта, исполнитель, подготовивший справку. В представленной копии справки плохо читаема подпись главного инженера ОГУП "ОЦТИОбластное БТИ", которая по признакам не соответствует оригинальной подписи Украинского А.Е.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2022 у Администрации г. Усолье-Сибирское истребованы документы, подтверждающие изменение системы отопления с централизованной на бойлерную в нежилом помещении, расположенном в МКД по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр. Комсомольский, 79А.

Во исполнение определения суда Администрацией г. Усолье-Сибирское представлен ответ, согласно которого разрешение на изменение системы отопления не выдавалось.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра нежилого помещения управляющей организации ООО "Вега" от 06.12.2019, которым зафиксирован факт нахождения нагревательных приборов во всех внутренних помещениях, принадлежащих ответчику, акт подписан представителем ответчика Н.Н.Даничкиным без разногласий.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что энергопринимающее устройство потребителя надлежащим образом подключено и существует техническая возможность принятия и потребления тепловых ресурсов ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что объекты теплоснабжения - помещения, занимаемые ответчиком, расположены на первом этаже в многоквартирном 4-этажном жилом доме, через подвальное помещение дома заведены трубы розлива системы отопления многоквартирного жилого дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации", услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами, утвержденному и введенному и действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитальною строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся и многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

С учетом того, что материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа системы отопления, согласованного в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения, надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (стояков), либо изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод, что в спорный период ответчик потреблял теплоэнергию в принадлежащем ему помещении по адресу: г. УсольеСибирское, пр-кт Комсомольский, д.79А, в связи с чем, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции в целях установления объема потребления ответчиком ресурса в спорный период неоднократно определениями суда предлагал назначить по делу судебную экспертизу, однако соответствующие ходатайства от сторон не поступили.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии истца по взысканию суммы долга за 2017 - 2019 годы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судом не установлена недобросовестность поведения или бездействия истца, а само по себе не обращение в суд с требованием или не выставление счетов на оплату не может быть признано недобросовестным поведением.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения решения суда доводы ответчика о недопустимости акта N 5635 от 12.02.2020 в качестве доказательства по делу, поскольку, во - первых, истцом доказан факт потребления тепла ответчиком иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а, во - вторых, существенных нарушений при составлении акта, исключающих факт бездоговорного потребления, не имеется.

Судом первой инстанции исследованы доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела N 2-532/2019 Усольским городским судом Иркутской области в судебном заседании 12, 22 августа 2019 года Фельдман И.Ш. пояснял о том, что в 2002 году установлено бойлерное отопление в помещении, которое впоследствии заменено не электрическое; что в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 29.05.2006 N 395-05.06/н указано о наличии бойлерного отопления в помещении; о том, что справкой ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" подтверждается надлежащая изоляция стояков теплоизоляционным материалом, и сделаны верные выводы о том, что данные обстоятельства не опровергают факт теплопотребления спорными нежилыми помещениями при отоплении всего МКД.

Ответчик не доказал, что при закрытой системе теплоснабжения и единой системе стояков в МКД технически возможен демонтаж централизованной системы отопления в помещении ответчика без перехода в порядке, установленном законом на альтернативный способ отопления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года по делу N А19-5926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова