Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 13АП-14724/23 по делу N А56-16988/2023

г. Санкт-Петербург

01 июня 2023 г.

Дело N А56-16988/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Шагвалиев Р.С. по доверенности от 01.02.2023

от ответчика: Бородулин С.И. по доверенности от 03.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14724/2023) ИП Катан П.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу N А56-16988/2023 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ИП Катан П.А.

к ИП Долгобородову В.Г.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катан Павел Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Долгобородову Вадиму Германовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с незаконным использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 167893, N 553487, N 178607, N 530451, N 702861, обозначения "Север-Метрополь", право на использование которых передано истцу на основании договора коммерческой концессии N 18 от 18.03.2019, заключенного с правообладателем Шевченко Е.С.

. Определением от 11.03.2023 исковое заявление оставлено судом без движения, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствуют выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

- отсутствуют копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В суд от Истца поступило сопроводительное письмо с приобщением истребуемых согласно Определению суда от 11.03.2023 документов.

В отношении претензионного порядка Истец сообщил, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Определением суда первой инстанции от 08.04.2023 исковое заявление возвращено на основании пункта 4, 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением оснований послуживших основанием для оставления иска без движения а именно непредставления доказательств соблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу правила части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче иска требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет оставление заявления без движения, с предоставлением истцу срока (возможности) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, предусмотренный в определении суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании убытков причиненных Ответчиком в результате незаконного использования товарного знака, права использования которого предоставлены Истцу правообладателем на основании договора концессии N 18 от 18.03.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу является для истца обязательным. При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующее законодательство не содержит требований относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований.

Поскольку в данном случае доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом суду не предоставлено, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил иск заявителю.

Ссылки Истца на разъяснения п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные разъяснения не относятся к категории настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В порядке положений части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу N А56-16988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева