Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 11АП-6637/23 по делу N А55-275/2021

г. Самара

01 июня 2023 г.

Дело N А55-275/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ильиной Вероники Сергеевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании ООО "РАДА" (ИНН 6312129226, ОГРН 1136312005763) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "РАДА" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу N А55-275/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

02.02.2021 ООО "Генстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 3 682 500 руб.

Определением суда от 19.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рада" ИНН 6312129226, ОГРН 1136312005763.

Определением суда от 23.06.2021 объединено дело N А55-2435/2021 по заявлению кредитора ООО "Генстроймонтаж", с делом N А55-275/2021 по заявлению АО "Самарская сетевая компания", к ООО "РАДА" для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А55-275/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 ООО "РАДА", ИНН 6312129226, ОГРН 1136312005763, признано несостоятельным (банкротом). Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАДА", ИНН 6312129226, ОГРН 1136312005763, правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в отношении ООО "Прогресс-Н" открыто конкурсное производство сроком на один год до 27 апреля 2023 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Ильина Вероника Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, в предусмотренный Законом о банкротстве срок, в котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 907 116,92 руб.

Определением суда от 20.01.2023 при рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлова Галина Васильевна, Каменев Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 заявление удовлетворено. Требование Ильиной Вероники Сергеевны включено в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "РАДА" в общем размере 907 116,92 руб., из которых 594 941,52 руб. (неустойка), 3 000 руб. (компенсация морального вреда), 298 970,76 руб. (штраф), 10 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг), 204,64 руб. (почтовые расходы).

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильина Вероника Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, включить требование Ильиной В.С. в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "РАДА".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО "Рада" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором, подтвержденные судебным актом, вступившим в законную силу.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11.01.2022 по делу N 2-91/2022 с должника в пользу кредитора взыскана сумма 907 116,92 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 16.03.2022.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности у должника перед заявителем, отсутствия доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду, руководствуясь статьями 16, 142, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признал обоснованным требование Ильиной В.В. в общем размере 907 116,92 руб., из которых 594 941,52 руб. (неустойка), 3 000 руб. (компенсация морального вреда), 298 970,76 руб. (штраф), 10 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг), 204,64 руб. (почтовые расходы), и включил требование в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "РАДА".

Предметом апелляционного обжалования является включение требования в четвертую очередь реестр требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Статьей 201.9. Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, согласно части 1 которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов в силу статей 4, 100, 201.9 Закона о банкротстве.

Статьей 137, 201.1, 201.9 Закона о банкротстве, абзацем одиннадцатым статьи 12, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что требования участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда за нарушение сроков строительства, не подпадают под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.

При этом требования заявителя в части неустойки и штрафа имеют компенсационный характер и являются финансовыми санкциями, а потому они не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются коллегией судей, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу N А55-275/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова