Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-17366/24 по делу N А40-245160/2023

город Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-245160/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокушевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-245160/23

по иску Минобороны России (ИНН: 7704252261)

к АО "Тетис Про" (ИНН: 7724643714)

о взыскании неустойки в размере 1 623 165,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильченко Олеся Валентиновна по доверенности от 12.10.2022 N 207/4/237д

от ответчика: Анучкина Елена Александровна по доверенности от 14.03.2023 N 237/23/ТП

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Истец, Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тетис Про" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 623 165,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2018 N 783 у истца не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт от 11.05.2021 N 2123187100772412209209685 на поставку Товара (далее - Государственный контракт, Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта, Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п.п. 3.2.2, 4.2.1, 4.2.2 Контракта, Поставщик обязуется поставить Товар в следующие сроки: в 2021 году - в срок до 10.11.2021; в 2022 году - в срок до 10.11.2022; в 2023 году - в срок до 10.11.2023.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара (пункт 7.6 Контракта).

Заявитель указал, что Товар, предусмотренный к поставке в 2021 году, поставлен Поставщиком с просрочкой, что подтверждается Актом приема-передачи Товара от 25 ноября 2021 г. N 513, подписанным Грузополучателем 26 ноября 2021 г. Просрочка поставки Товара, подлежащего поставке в 2021 году, составляет 16 дней. Товар, предусмотренный к поставке в 2022 году, поставлен Поставщиком с просрочкой, что подтверждается Актом приема-передачи Товара от 17 марта 2023 г. N 61, подписанным Грузополучателем 21 марта 2023 г. Просрочка поставки Товара, подлежащего поставке в 2022 году, составляет 131 день.

Истцом в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" была начислена неустойка за нарушение сроков по государственному контракту по этапам NN 1, 2 в размере 1 623 165,25 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.06.2023 N 207/8/пр-1008 о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установив факт исполнения Контракта в полном объёме, а также то, что общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки в размере 1 623 165,25 руб. не превышает 5 процентов цены государственного контракта, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как предусмотрено пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, именно на государственного заказчика законом возложена обязанность по организации сверки взаимных расчетов по начисленным в период действия спорного государственного контракта неустоек.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Федерального закона N 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что Цена контракта составляет 139 353 148,25 руб. (п. 2.1. контракта).

С учетом цены государственного контракта (139 353 148,25 руб.), общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки в размере 1 623 165,25 руб. не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи Товара от 25.11.2021 N 513 и от 17.03.2023 N 61.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства принятия во исполнение вышеприведенных норм закона мер по обеспечению сверки расчетов неустойки по данному контракту.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости списания начисленной ответчику неустойки и об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца об отсутствии оснований для списания начисленной неустойки отклоняются, поскольку, исходя из обстоятельств настоящего спора и норм права, списание начисленной неустойки в заявленном размере является обязанностью заказчика.

Доводы истца о том, что ответчик не признает неустойку, опровергается представленной перепиской, в частности ответом на претензию исх. N 99/1-02ДСП от 18.07.2023, в которой АО "Тетис Про" сообщило заказчику о наличии законных оснований для осуществления списания неустойки и просило осуществить списание начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-245160/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Гузеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова