Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 15АП-3401/23 по делу N А53-33740/2022

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 г.

дело N А53-33740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-33740/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Плюс" к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" об обязании принять к исполнению решение внеочередного собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - ответчик) об обязании принять к исполнению решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД N 1 по ул. Еремина в г. Зернограде об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД; определить 30 мая 2022 года, как дату, с которой идет отсчет на изменение способа и формирования фонда капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика принять к исполнению решение внеочередного собрания собственников помещений в МКД N 1, распложенного по адресу ул. Еремина в г. Зернограде, "об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД" оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 23.05.2022 года N 2 и определил дату 30.05.2022 как дату, с которой идет отсчет на изменение способа формирование фонда капитального ремонта. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о неправомерности отказа фонда в принятии протокола. Поскольку решение собственников не вступило в силу, отказ в принятии протокола от 23.05.2022 не имеет юридической значимости. Нормы жилищного законодательства не предполагают права фонда на отказ в совершении собственниками действий по изменению способа формирования фонда капитального ремонта. Протокол N 2 от 23.05.2022 в адрес регионального оператора предоставлен ООО "Теплосервис плюс" - лицом, не являющимся инициатором общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Еремина, д.1. Зарегистрировав протокол общего собрания от 30.05.2022, фонд принял его к исполнению. Срок исполнения решения собственников в силу ч.5 ст. 173 ЖК РФ составляет пять дней после вступления в силу решения собственников. Только после вступления в законную силу протокола N1 от 23.05.2022 у ответчика возникает обязанность перечислить накопленные собственниками помещений взносы на капитальный ремонт на специальный счет ООО "Теплосервис плюс". Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 18.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. Еремина, д. 1 находится в управлении ООО "Теплосервис Плюс" с 01.05.2022 года на основании решения общего собрания собственников помещений от 10.02.2022 (протокол N 1 от 10.02.2022) и договора управления от 10.02.2022.

Общим собранием собственников помещений, расположенных по адресу: г. Зерноград, ул. Еремина, д. 1 приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, (протокол N 2 от 23.05.2022)

Вторым вопросом повестки дня был выбран способ формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: г. Зерноград, ул. Еремина, д. 1 - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Четвертым вопросом повестки дня владельцем специального счета определено ООО "Теплосервис Плюс".

24.05.2022 оригинал протокола был сдан инициатором собрания Кораблевой в управляющую организацию, как того требует ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ и Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, для последующей передачи его в Государственную жилищную инспекцию. Управляющая организация сняла копию с данного протокола и заверила ее надлежащим способом.

Оригинал данного протокола 27.05.2022 был направлен в государственную жилищную инспекцию Ростовской области, во исполнении требований части 4 статьи 173 ЖК РФ (исх. N 126 от 26.05.2022, получен 27.05.2022), копия протокола направлена в НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитального ремонта".

13.07.2022 года в адрес ООО "Теплосервис плюс" пришел отказ от НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитального ремонта" в принятии протокола, ссылаясь на то, обстоятельство что протокол был предоставлен лицом, не являющимся инициатором общего собрания.

Не согласившись с выводами, содержащимися в оспариваемом отказе, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном ломе обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 170 указанного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 ЖК РФ, решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Исходя из этого, региональный оператор должен по умолчанию принять протокол и уведомить заявителя о том, что с даты направления документов многоквартирный дом переведен на специальный счет по капитальному ремонту (с вступлением решения в силу через год).

В соответствии с пунктом 6 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.

Установленные сроки относятся к процессуальным, а не пресекательным срокам и являются сроками, обеспечивающими права собственников, а не Фонда.

Довод ответчика о том, что жилищное законодательство, устанавливая такую взаимосвязь, предполагает зависимость правовых последствий с фактом соблюдения установленного пунктом 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации пятидневного срока не основано на законе.

В целом нормативно-правовое регулирование учета средств капительного ремонта не предполагает права Фонда на отказ в совершении собственниками действий, создающих или изменяющих порядок учета денежных средств и ведения специального счета.

Так, протокол N 2 от 23.05.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке не оспорен, доказательства его легитимности представлены в материалы дела. В материалах дела отсутствуют доказательства признания решения собственников в судебном порядке недействительным.

Суд согласился с доводами истца о неправомерности отказа Фонда в принятии протокола общего собрания собственников от 23.05.2022 по следующим основаниям.

Решения собственников помещений и протокол ОСС с необходимыми приложениями - это официальные документы, которые влекут за собой юридические последствия (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Лицо, которое инициировало общее собрание, должно:

-разместить документы в ГИС ЖКХ;

-предоставить подлинники документов в УО, правление ТСЖ, ЖК или ЖСК.

В свою очередь, УО, ТСЖ, ЖК или ЖСК в течение пяти дней с момента получения от инициатора собрания подлинников документов обязаны передать их в орган ГЖН, где они будут храниться в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом после собрания документы ОСС должны пройти два этапа:

-передача документов в УО;

-передача документов в орган ГЖИ

В ЖК РФ и Приказе Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, указаны порядок, сроки, способы направления протоколов общих собрания собственников, а также исчерпывающий перечень организаций, в которые направляются оригинал протокола и его копия. НКО фонд капитального ремонта отсутствует в этом перечне.

Так согласно Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней,- не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

НКО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитального ремонта" не правомерно отказал в принятии протокола ссылаясь на применении аналогии.

Согласно Устава Фонда, в его функциональные обязанности не входит проверка правильности соблюдения порядка направления информации (протоколов общих собраний) в его адрес.

В целом нормативно-правовое регулирование учета средств капитального ремонта не предполагает права Фонда на отказ в совершении собственниками действий, создающих или изменяющих порядок учета денежных средств и ведения специального счета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для непринятия Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД находящемся по адресу: г. Зерноград, ул. Еремина, д.1, от 23.05.2022 к исполнению, при этом нарушение срока направления в адрес регионального оператора копии протокола не взаимосвязано с рассматриваемыми требованиями. Указанный срок устанавливается для защиты прав собственников МКД, а не фонда.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Апелляционный суд учитывает судебную практику по делам N N А53-29594/2022, А53-21973/2022 в рамках которых истцам отказано в удовлетворении сходных требований к Фонду.

Вместе с тем, признавая обоснованным удовлетворение требований в рамках настоящего дела, суд исходит из необходимости установления правовой определенности в правоотношениях сторон и исключения возникновения дальнейших споров по рассматриваемым правоотношениям.

Из содержания письма исх. N 12647 от 17.08.2022 следует, что ответчик отказался в принятии протокола в качестве основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

В рамках настоящего дела основанием отказа в принятии протокола собрания являлось, в частности, указание на его направление ненадлежащим лицом.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Следовательно дата направления протокола надлежащим лицом в адрес регионального оператора, как дата начала исчисления срока вступления протокола в законную силу, имеет существенное значение для возникновения соответствующих юридических последствий.

В рамках настоящего дела Фонд отказал в принятии протокола мотивируя данный отказ направлением протокола ненадлежащим лицом, то есть фактически ставя под сомнение сам факт юридического значения направления данного протокола, что непосредственно направлено на опровержение расчета срока его вступления в законную силу применительно к дате рассматриваемого факта направления протокола.

Иными словами, буквальная позиция регионального оператора заключалась в том, что рассматриваемый факт направления протокола не имеет юридического значения для цели расчета установленного законом срока.

Последующее изменение позиции регионального оператора в пояснениях апелляционному суду со ссылкой на регистрацию протокола, суд оценивает критически.

Очевидно, что избранная в письменном отказе в принятии протокола позиция регионального оператора направлена на отсрочку вступления в силу решения собрания собственников путем опровержения юридического значения рассматриваемого факта направления протокола.

В данных условиях обязание судом ответчика принять к исполнению решение собрания, является выводом о неправомерности позиции ответчика, опровергающего юридическое значение факта направления данного протокола, вследствие его направления, по ошибочному мнению ответчика, ненадлежащим лицом.

Истцом не заявлено и судом не рассматривалось требование об обязании перечислись средства фонда капитального ремонта на специальный счет ранее вступления решения собрания собственников в законную силу. Воля истца путем реализации избранного способа защиты направлена на опровержение позиции ответчика о ненадлежащем направлении протокола собрания и подтверждении юридически значимого факта соблюдения процедуры обуславливающей вступление данного решения в законную силу.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 65406 от 08.02.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-33740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко