Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-27583/23 по делу N А40-21983/2023

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-21983/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Донского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" апреля 2023 г.

по делу N А40-21983/2023, принятое судьёй В.Г. Джиоевым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПСБ Страхование"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Донского района"

(ИНН 7725815123, ОГРН 1147746013524)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Донского района" о взыскании 34 866 руб. 02 коп.

04.04.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-21983/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в засорении канализационной трубы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

Согласно акту ГБУ "Жилищник Донского района" от 11.10.2022 в сентябре 2022 года по причине засора канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности ГБУ, произошел залив квартиры N 31, расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т д, 5, к. 1.

В результате залива квартиры N 31 было повреждено имущество, которое застраховано в ООО "СМП-Страхование", что подтверждается договором страхования имущества граждан N ЦО-Б004-0005187 от 21.04.2022.

Стоимость причиненного страхователю ущерба, согласно Отчету ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" составила 34 866 руб. 02 коп.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО "СМП-Страхование" выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 34 866 руб. 02 коп. (в соответствии с пунктом 1.12 Приложения N 1 к Договору страхования), что подтверждается платежным поручением N 13120 от 01.11.2022.

Произошел засор и течь стояка общедомовой канализации, который относится к общедомовому имуществу и входит в зону ответственности управляющей компании.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания пункта 6 правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

При таких обстоятельствах, не исполнение данных требований влечет ответственность, в том числе и путем возмещения ущерба, связанного с невыполнением требуемых работ.

Доказательств, явно свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации канализации собственниками помещений многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение исполнения им обязанностей по надлежащему содержанию общедомовой канализации и информирования жильцов о правилах пользования указанным имуществом.

Засор на канализационном стояке и последующее повреждение квартиры N 31 явились следствием ненадлежащего исполнения ГБУ "Жилищник Донского района" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому ответственность за вред, причиненный квартире, лежит на учреждении, как на управляющей компании.

В данном случае ответственность за причиненный вред лежит на управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Донского района", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Таким образом, требование ООО "СМП - Страхование" о взыскании ущерба в размере 34 866 руб. 02 коп., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 34 866 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 34 866 руб. 02 коп. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в засорении канализационной трубы, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта "г" пункта 5.8.7 Правил N 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, текло, металлические и деревянные предметы.

В силу пункта 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, что является основанием для освобождения от ответственности, а именно не представлены документы, подтверждающие осуществление работ по обслуживанию канализации (осмотры, прочистки) и информирования жильцов о правилах пользования канализацией.

В силу специфики доказывания отрицательных фактов, истец по объективной причине не может представить доказательства непроведения вышеназванных мероприятий, но на ответчике как на лице, доказывающим отсутствие своей вины, лежит обязанность по доказыванию осуществления надлежащего содержания общедомового имущества.

Обнаружение в канализации посторонних предметов, само по себе, не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей.

Заявитель ссылается на то, что истец должен был доказывать наличие вины ответчика.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что тот причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 11-КГ21-5-К6, 2-698/2020).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания и возложил на ответчика обязанность доказывания отсутствия своей вины.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года по делу N А40-21983/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова