Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 14АП-3140/23 по делу N А66-14832/2022

г. Вологда

01 июня 2023 г.

Дело N А66-14832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Веры Витальевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года по делу N А66-14832/2022,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Вера Витальевна (место жительства: 170551, Тверская область, Калининский район, село Красная гора) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление) о признании недействительным определения от 08.09.2022 N 03-5/1-5711 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (ОГРН 1026900004009, ИНН 6902018776; адрес: 170026, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4; далее - АО "Газпром газораспределение Тверь", общество), главный инженер - первый заместитель генерального директора акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" Малафеева Павла Геннадьевича (адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4; далее - главный инженер).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года по делу N А66-14832/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Морозова В.В. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части применения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547). Считает, что решением Калининского районного суда Тверской области от 25 ноября 2022 года по делу N 2-1138/2022 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Управление, общество в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От главного инженера отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзывах на апелляционную жалобу управление, общество ходатайствовали о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Морозовой В.В. и АО "Газпром газораспределение Тверь" 18.03.2019 заключен с договор N ТОГ-ТВР-Д-00341 о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: Калининский район, Красногорское с/п, с. Красная Гора, ул. Молодежная, д. 5 (далее - объект). Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составил 9 месяцев со дня заключения договора (до 18.12.2020).

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) не подписан.

АО "Газпром газораспределение Тверь" письмом от 12.07.2022 N 017/4105 предложило Морозовой В.В. определиться с датой мониторинга выполнения технических условий о подключении в рамках договора, указав, что по результатам предыдущего мониторинга, проведенного 20.11.2020, такой акт не подписан.

Морозова В.В. письмом от 20.07.2022 выразила возражения относительно проведения повторного мониторинга и со ссылкой на подпункт "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), сослалась на обязанность АО "Газпром газораспределение Тверь" подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта заявителя без проведения мониторинга.

АО "Газпром газораспределение Тверь" письмом от 05.08.2022 N 017/4702 сообщило Морозовой В.В. о том, что акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования составляется по результатам мониторинга и предложило определиться с датой мониторинга.

Морозова В.В. 09.08.2022 обратилась в управление с заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с направлением в адрес заявителя письма о проведении мониторинга выполнения заявителем технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора к сети газораспределения жилого дома.

По результатам рассмотрения заявления управлением вынесено определение от 08.09.2022 N 03-5/1-5711РП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Решением управления от 06.10.2022 указанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Морозова В.В., считая, что управлением необоснованно отказано в возбуждении дела в отношении АО "Газпром газораспределение Тверь", обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В абзаце третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 19.2 Постановления N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Договор о подключении объекта Морозовой В.В. к сети газораспределения заключен 18.03.2019 в период действия Правил N 1314.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 97 Правил N 1314 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 82) мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя выполнение заявителем и исполнителем технических условий, мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

В соответствии с подпунктом "б" пункта 98 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 82) исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - Постановление N 713).

На основании подпунктов "а", "г" пункта 100 Правил 1314 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 82) заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий.

Из материалов дела следует, что акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения (08.09.2022) не подписан.

С 18.10.2021 порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения регулируется Правилами N 1547, Правила N 1314 признаны утратившими силу.

Правила N 1547 устраняют пробел в правовом регулировании процедуры мониторинга выполнения заявителем технических условий для случаев, если в процессе мониторинга выявлены недостатки, препятствующие подписанию акта о готовности.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

На основании пункта 72 указанных Правил исполнитель обязан:

осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил).

В соответствии с пунктами 27, 28 Типовой формы договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, являющейся приложением к Правилам N 1547 (далее - Типовая форма), по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнитель составляет акт о готовности. Акт о готовности составляется и подписывается заявителем и исполнителем непосредственно в день проведения осмотра.

На основании пункта 29 Типовой формы при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации сети газопотребления (в случае, если разработка проектной документации сети газопотребления заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации), представленной исполнителю вместе с уведомлением о выполнении технических условий, исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Тверь" 12.07.2022 письмом N 017/4105 уведомило Морозову В.В. о том, что акт готовности составляется по итогам мониторинга выполнения заявителем технических условий, предложило определиться с датой мониторинга, указало, что по результатам предыдущего мониторинга, проведенного 20.11.2020, такой акт не составлен.

Суд первой инстанции учел, что по результатам мониторинга, проведенного 20.11.2020, акт о готовности не подписан, принял во внимание положения Правил N 1547 и пришел к выводу о том, что действия АО "Газпром газораспределение Тверь", которое письмами от 12.07.2022 N 017/4105, от 05.08.2022 N 017/4702 предложило Морозовой В.В. определиться с датой мониторинга, не свидетельствуют о нарушении требований Правил N 1547.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции статьи 4 ГК РФ в части применения Правил N 1547 не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 422 указанного Кодекса определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 1 Правил N 1547 отражено, что они определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (объект капитального строительства).

Пунктом 3 Правил N 1314 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 82) установлен порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

По требованиям подпункта "г" пункта 97 Правил N 1314 и подпункта "г" пункта 71 Правил N 1547 при подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения проводится мониторинг выполнения заявителем технических условий.

Следовательно, в рамках проведения мониторинга проводится проверка соблюдения технических условий.

Ссылка Морозовой В.В. на дела N А40-231305/2020 и А66-2048/2022 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в рамках данных дел судами оценивались обстоятельства, имевшие место в 2021 году, до утверждения Правил N 1547 и признания утратившими силу Правил N 1314, в связи с чем к событиям 2022 года не могут применяться нормы Правил N 1314.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2022 по делу N А66-350/2022 не принимается апелляционным судом, так как в рамках данного дела оценивались обстоятельства, имевшие место до утверждения Правил N 1547.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что решением Калининского районного суда Тверской области от 25.11.2022 по делу N 2-1138/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.02.2023, удовлетворены исковые требования АО "Газпром газораспределение Тверь" к Морозовой В.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; при этом встречные исковые требования Морозовой В.В. к АО "Газпром газораспределение Тверь" об обязании совершить действия по подписанию акта о готовности сетей по типовой форме, утвержденной Постановлением N 713 (приложение 2), в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 Правил N 1314 и на основании проведенных 26.11.2019, 20.11.2020 мониторингов технических условий по договору, обязании совершить действия по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения (пуску газа в газоиспользующее оборудование) в соответствии с подпунктом "в" пункта 98 Правил N 1314 и предметом договора оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела N 2-1138/2022 судом установлено, что объект не готов к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения в пределах границ, принадлежащего Морозовой В.В. земельного участка, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования Морозовой В.В. о возложении обязанности на общество совершить действия по подписанию акта о готовности сетей, при этом, учитывая длительное неисполнение Морозовой В.В. условий договора, срок для осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка Морозовой В.В. истек, а АО "Газпром газораспределение Тверь" соблюден порядок расторжения договора, суд пришёл к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ для расторжения договора.

В апелляционной жалобе Морозова В.В. сослалась на то, что управление не являлось участником дела N 2-1138/2022, поэтому указанное дело не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Указанный довод не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы несовпадение круга лиц, участвующих в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, и в деле, рассматриваемым арбитражным судом, не является обстоятельством, исключающим преюдициальность решения суда общей юрисдикции по вопросам об установленных им обстоятельствах.

При этом установленные судом общей юрисдикции обстоятельства должны иметь отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.

Поскольку в настоящее время договор расторгнут, акт о готовности в рамках договора не оформлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия АО "Газпром газораспределение Тверь" не нарушают установленный порядок подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения жилого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года по делу N А66-14832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Веры Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина