Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-27529/23 по делу N А40-217988/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-217988/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-217988/22, по иску ООО "АЛДИ Сервис" (ИНН: 9705086243 ОГРН: 1177746045047) к ответчику ООО Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН: 9371017140 ОГРН: 1187746966219) о взыскании денежных средств в размере 4 399 630 руб. 36 коп., по встречному иску ООО Проектно-строительная компания "Континент" к ООО "АЛДИ Сервис" о взыскании 2.235.268 руб. 01 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горалевич Е.А. по доверенности от 27.04.2023,

от ответчика: Мовчан Е.В. по доверенности от 26.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛ-ДИ Сервис" обратилось с первоначальным исковым заявлением к ООО Проектно-строительная компания "Континент" о взыскании 3 999 663 руб. 96 коп. задолженности и 399 966 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N АЛ-16/09ЗЕЛ от 30.09.2020.

Встречный иск заявлен о взыскании 2 235 268 руб. 01 коп. неустойки по договору N АЛ-16/09ЗЕЛ от 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор N АЛ-16/09ЗЕЛ, в соответствии с которым истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, установил, что истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами.

В части удовлетворения первоначального иска судебный акт сторонами не обжалуется.

В рамках встречного иска заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 2 235 268,01 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

Истец по встречному иску полагает, что ООО "АЛ-ДИ Сервис" работы выполнены с просрочкой, в связи с чем, просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.1. договора из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца по встречному иску составляет 2 235 268 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции указал, что нарушение установленных сроков, допущено ответчиком по встречному иску в связи с невыполнением истцом встречных обязательств.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, с учетом приложений к Договору, приложений к Дополнительному соглашению N 1 от 23.05.2021 к Договору, к Дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2021 к Договору, цена Договора составляет 25 833 246 рублей 90 копеек.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения Подрядчиком работ с 10.10.2020 по 15.12.2020.

Дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2021 г. установлен срок выполнения дополнительных работ с 10.10.2020 по 15.07.2021.

Между истцом по встречному иску и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 N 01-04 от 02.04.2021, КС-2 NN 5-6 от 30.04.2021, (работы по договору со сроком выполнения до 15.12.2020), КС-2 N 07-10 от 02.10.2021 (дополнительные работы со сроком выполнения до 15.07.2021) на общую сумму 23 637 418,08 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы, перечисленные в вышеуказанных актах выполненных работ, выполнены с нарушением сроков, согласованных в договоре и дополнительном соглашении N 2.

1. Акт о приемке выполненных работ N 1 от 02.04.2021.

Сумма КС- 2: 3 360 806,21 руб.

Сдача работ по Договору: 15.12.2020. Фактическая сдача - 02.04.2021.

Срок просрочки работ- с 25.12.2020 по 02.04.2021 = 98 дней.

10 % от суммы КС - 336 080,62 руб.

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 3 360 806,21 х 0,1% х 98 = 329 359,09 руб.

2. Акт о приемке выполненных работ N 2 от 02.04.2021.

Сумма КС-2: 3 061 187,74 руб.

Сдача работ по Договору: 15.12.2020.

Фактическая сдача - 02.04.2021.

Срок просрочки работ - с 25.12.2020 по 02.04.2021 = 98 дней.

10 % от суммы КС-2: 306 118, 77 руб.

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 3 061 187,74 х 0,1% х 98 = 299 996,42 руб.

3. Акт о приемке выполненных работ N 3 от 02.04.2021.

Сумма КС-2: 2 496 142,86 руб.

Сдача работ по Договору: 15.12.2020.

Фактическая сдача - 02.04.2021.

Срок просрочки работ- с 25.12.2020 по 02.04.2021 = 98 дней.

10 % от суммы КС-2: 249 614,29

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ:2 496 142,86 х 98 = 244 622,01 руб.

4. Акт о приемке выполненных работ N 4 от 02.04.2021.

Сумма КС-2: 3 543 080,20 руб.

Сдача работ по Договору: 15.12.2020.

Фактическая сдача - 02.04.2021.

Срок просрочки работ - с 25.12.2020 по 02.04.2021 = 98 дней.

10 % от суммы КС-2: 354 308,02

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 3 543 080,20 х 0,1% х 98 = 347 221,94 руб.

5. Акт о приемке выполненных работ N 5 от 30.04.2021.

Сумма КС-2: 737 864,80 руб.

Сдача работ по Договору: 15.12.2020.

Фактическая сдача - 30.04.2021.

Срок просрочки работ: с 25.12.2020 по 30.04.2021 г. = 126 дней.

10 % от суммы КС-2: 73 786.48 руб.

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 737 864,80 х 0,1% х 126 = 92 970,99 руб.

Сумма превышает 10 % порог начисления неустойки, следовательно, размер неустойки: 73 786, 48 руб.

6. Акт о приемке выполненных работ N 6 от 30.04.2021.

Сумма КС-2: 14 641,56 руб.

Сдача работ по Договору: 15.12.2020.

Фактическая сдача - 30.04.2021.

Срок просрочки работ: с 25.12.2020 по 30.04.2021 = 126 дней.

10 % от суммы КС-2: 1464,16

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 14,64 X 126 = 1 844,64 руб.

Сумма превышает 10 % порог начисления неустойки, следовательно, размер неустойки: 1464,16 руб.

7. Акт о приемке выполненных работ N 07 от 02.10.2021.

Сумма КС-2 - 1 398 855,95 руб.

Сдача работ по Договору: 15.07.2021.

Фактическая сдача: 02.10.2021.

Срок просрочки работ: с 25.07.2021 по 02.10.2021 = 69 дней.

10 % от суммы КС-2: 139 885, 59 руб.

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 1 398 855,95 х 0,1% х 69 = 96 521,06 руб.

8. Акт о приемке выполненных работ N 08 от 02.10.2021.

Сумма КС-2 - 2 090 691,40 руб.

Сдача работ по Договору: 15.07.2021.

Фактическая сдача: 02.10.2021.

Срок просрочки работ: с 25.07.2021 по 02.10.2021 = 69 дней.

10 % от суммы КС-2: 209 069,14 руб.

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 2 090 691,40 х 0,1% х 69 = 144 257,75 руб.

9. Акт о приемке выполненных работ N 09 от 02.10.2021.

Сумма КС-2 - 5 819 493,29 руб.

Сдача работ по Договору: 15.07.2021.

Фактическая сдача: 02.10.2021.

Срок просрочки работ: с 25.07.2021 по 02.10.2021 = 69 дней.

10 % от суммы КС-2: 581 949,33

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 5 819 493,29 х 0,1% х 69 = 401 545,09 руб.

10. Акт о приемке выполненных работ N 10 от 02.10.2021.

Сумма КС-2 - 1 114 654,07 руб.

Сдача работ по Договору: 15.07.2021.

Фактическая сдача: 02.10.2021.

Срок просрочки работ: с 25.07.2021 по 02.10.2021 = 69 дней.

10 % от суммы КС-2: 111 465,41 руб.

Итого сумма неустойки за несвоевременную сдачу работ: 1 114 654,07 х 0,1% х 69 = 76 911,13 руб.

Таким образом, сумма неустойки по данным работам составляет 2 015 685,13 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиком по встречному иску не представлено. В материалах отсутствуют какие-либо доказательства нарушения встречных обязательств со стороны истца по первоначальному иску.

При этом суд апелляционной инстанции также учел, что дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2021 не изменялся срок выполнения работ, согласованных в договоре. В данном соглашении установлен срок выполнения дополнительных работ (в том числе согласованных дополнительным соглашением N 1), указанных в приложении N 1 к дополнительному соглашению.

Таким образом, сумма неустойки в размере 2 015 685,13 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания суммы неустойки в размере 219 582,88 руб. за с 25.07.2021 по 19.12.2022 (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истец по встречному иску, рассчитывая данную сумму неустойки, отметил, что сумма невыполненных работ по договору и дополнительным соглашениям - 2 195 828,82 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно представленными в материалы дела актам по форме КС-2, КС-3 ответчиком по встречному иску выполнены работы на сумму 23 637 418 руб. 08 коп.

При этом в ходе выполнения работ по не зависящим от подрядчика и заказчика причинам, которые не были предусмотрены договором, произошло уменьшение стоимости на сумму 2 159 828 руб. 82 коп., так как некоторые собственники нежилых помещений отказались от установки окон/витражей и/или дверей.

В связи с фактическими обмерами выполненных работ по всем объектам, предусмотренным в договоре, сумма выполненных работ составила 23 673 418 руб. 08 коп.

Так как по договору отсутствует обязанность подрядчика, заказчика подписывать и предоставлять отказы от собственников нежилых помещений по установке окон/витражей и/или дверей, данный вопрос разрешался в рабочем режиме путем устного согласования объема работ.

Руководитель проекта со стороны заказчика зафиксировал в акте обмера фактически выполненных работ весь необходимый комплекс работ.

При этом суд апелляционной инстанции также учел, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств невыполнения работ по вине ответчика. Истцом не указан вид работ, согласованный в приложении к договору и дополнительных соглашениях, который не выполнен по вине ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением встречного искового заявления на сумму 2 015 685,13 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска апелляционный суд считает необходимым произвести зачет встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-217988/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН: 9371017140) в пользу ООО "АЛ-ДИ Сервис" (ИНН: 9705086243) 3 999 663 руб. 96 коп. задолженности, 399 966 руб. 40 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 44 998 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛ-ДИ Сервис" (ИНН: 9705086243) в пользу ООО Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН: 9371017140) 2 015 685,13 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 30 819 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2 705 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с ООО Проектно-строительная компания "Континент" (ИНН: 9371017140) в пользу ООО "АЛ-ДИ Сервис" (ИНН: 9705086243) 2 383 945,23 руб. задолженности, 11 474 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова