Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 03АП-2600/23 по делу N А33-25940/2022

г. Красноярск

01 июня 2023 г.

Дело N А33-25940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Веал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2023 года по делу N А33-25940/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Веал" (далее - ответчик) о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору N ЛС-4/2021 от 14.05.2022.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ЛС-Транс" и ЗАО "ВЕАЛ" был заключен Договор предоставления подвижного состава N ЛС- 04/2021 от 14.05.2021 (договор).

ООО "ЛС-Транс" предоставило ЗАО "ВЕАЛ" для осуществления перевозки грузов железнодорожный подвижной состав, а именно, 26.05-27.05.2022 было подано под погрузку грузов пять железнодорожных вагонов. Указанные вагоны были предоставлены ответчику, и истец в соответствии с договором осуществлял транспортно-экспедиционные услуги, а так же обслуживание вагонов. Предоставленные истцом вагоны осуществляли перевозку грузов ответчика в мае-июне 2022 г., по маршруту Кингисепп - Сургут.

Согласно пунктам. 4.2.10 и 5.3 договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить 100% предоплату за предоставленные вагоны, не позднее чем за 3 дня до даты начала перевозки.

В мае - июне 2022 ответчику были предоставлены транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок на общую сумму 575 000 руб. В соответствии с Актом N 14 от 23.06.2022 на сумму 460 000 рублей, актом N 15 от 27.06.2022 на сумму 115 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

В ходе исполнения договора, ответчиком допущены нарушения условий договора, а именно пункт. 4.2.7 согласно которого ответчик был обязан обеспечить погрузку в вагоны предоставленные истцом в срок не превышающий 3 суток. Однако, вагоны поданные под погрузку простояли на станции погрузки, под грузовыми операциями значительно больше времени. Сверхнормативный простой вагонов составил: для 2 вагонов - 17 суток, для 2 вагонов 21 суток, для 1 вагона - 24 суток.

Согласно пункту 6.4 договора штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 2250 рублей в сутки за каждый вагон.

В соответствии с актом N 16 от 28.06.2022 общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 225 000 руб.

Оплату по договору за оказанные услуги ответчик в установленные сроки не произвел. Акты выполненных работ ответчиком подписаны.

Претензий по выставленным суммам не имеется. По состоянию на 30.06.2022 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 800 000 руб.

В связи с непоступлением оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 429 от 26.07.2022) Ответа на претензию не поступило, однако от ответчика поступила оплата в размере 230 000 рублей платежным поручением N 2828 от 29.07.2022 и в размере 230 000 рублей платежным поручением N 2326 от 09.08.2022. Всего оплачено 460 000 рублей.

Более оплата от ответчика не поступала. Задолженность ответчика составляет 340 000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 8.10 договора N ЛС-04/2021 от 14.05.2021 г. сторонами установлена договорная подсудность: "в случае если истцом является исполнитель, то рассмотрение спора передается в Арбитражный суд Новосибирской области". В нарушение условий о договорной подсудности исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края.

Указанный довод оценен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Настоящий иск подан по правилам общей подсудности, а именно в суд по месту нахождения ответчика (г. Красноярск).

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции знал об обстоятельстве договорной подсудности, не был лишен возможности заявить о нарушении правил подсудности, но никаких заявлений об этом не делал, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлял, против рассмотрения дела в Арбитражном суде красноярского края не возражал, при этом представлял суду свои доводы по существу спора и пользовался принадлежащими ему процессуальными правами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела между ООО "ЛС-Транс" и ЗАО "ВЕАЛ" был заключен договор предоставления подвижного состава N ЛС- 04/2021 от 14.05.2021 (договор).

Истцом в материалы дела представлена заявка N 61 от 20.05.2022 на сумму 115 000 руб., акт N 15 от 27.06.2022 на сумму 115 000 руб., акт N 16 от 28.06.2022 на сумму 225 000 руб. (сумма штрафа), акт N 14 от 23.06.2022 на сумму 460 000 руб., также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2022, акт составлен за подписями и печатями сторон, согласно которому на 30.06.2022 задолженность в пользу ООО "ЛС-Транс" 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору N ЛС-4/2021 от 14.05.2022.

Также в материалы дела представлено платежное поручение N 2828 от 29.07.2022 на сумму 230 000 руб., N 2326 от 09.08.2022 на сумму 230 000 руб.

Таким образом, истцом оказано услуг на сумму 575 000 руб., оплачено ответчиком на сумму 460 000 руб., задолженность по оплате услуг составляет 115 000 руб., доказательства внесения платы на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Актом 16 от 28.06.2022 на сумму 225 000 руб. истцом выставлен штраф.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что расчет исковых требований проведен истцом на период простоя даже меньший, чем фактически имел место (по вагонам. 63723241, 63661771, 63793905 истец производит расчет с даты прибытия - 27.05.2022, тогда как согласно сведениям ГВЦ АО "РЖД" вагоны прибыли на станцию - 26.05.2022).

Ответчиком представлен контррасчет штрафа на сумму 213 000 руб., со ссылкой на заявку N 20 от 20.05.2022.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявка N 20 от 20.05.2022., имеющаяся заявка N 61 от 20.05.2022 в графе "дополнительные сведения содержит указание: "ПРР 5/5", вместе с тем из содержание указанной заявки не следует, что указанное предложение меняет установленные договором сроки нахождения вагонов под операциями, в связи с чем у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания рассчитывать период просрочки исходя из иного, чем установлено пунктом 4.2.7 договора срока нахождения вагонов под грузовыми операциями.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что согласованная заявка содержала положения о том, что нормативный простой под погрузкой и выгрузкой вагона определена в 5 суток, вопреки указанных в договоре 3 суток, являются несостоятельными.

В связи с чем, контррасчет ответчика обосновано не был принят судом первой инстанции в связи с недоказанностью ответчиком довода об изменении сторонами срока нахождения вагонов под грузовыми операциями.

На основании изложенного размер задолженности ответчика составляет 115 000 руб. + 225 000 руб. = 340 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 340 000 руб. долга правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Данная сумма определена из минимальной ставки пользования вагонами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2023 года по делу N А33-25940/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег